Дело № 2-301/2023 (2-2680/2022)
УИД № 42RS0011-01-2022-003663-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 17 января 2023 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,
при секретаре Дружининой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Этажи-Сибирь» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Этажи-Сибирь» (далее по тексту ООО «Этажи-Сибирь») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о сотрудничестве с целью покупки ответчиком объекта недвижимости. Истец, с целью исполнения указанной договоренности, предоставил информацию об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> (далее объект недвижимости) и дважды организовал просмотры <дата> и <дата>. Итогом взаимодействия стал заключенный между истцом и ответчиком агентский договор от <дата>.
В соответствии с ч.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В тот же день – <дата> принципал заключила соглашение о задатке с продавцом объекта недвижимости и передала 30 000 руб. в качестве задатка. Затем сумма задатка в качестве ценного пакета была передана на хранение агенту на основании трехстороннего соглашения. Согласно п.14 соглашения о задатке, обязательство обеих сторон заключить договор купли-продажи в отношении объекта недвижимости существовало до <дата>.
Спустя около 3 недель после заключения соглашения о задатке, продавец и принципал, ссылаясь на внезапное отсутствие интереса в заключении сделки купли-продажи, заключили соглашение о расторжении от <дата>. Сумма задатка была возвращена принципалу в полном объеме.
Позднее агентом было обнаружено, что в отношении объекта недвижимости <дата> произошла регистрация перехода права собственности на имя А. и ФИО1 Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи квартиры от <дата>. Таким образом, продавец и ответчик всё-таки заключили сделку купли-продажи в отношении объекта недвижимости, причем в очень короткий срок после расторжения соглашения о задатке, что указывает на намеренное введение в заблуждение истца.
Согласно ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> вознаграждение агента было согласовано сторонами в размере 63 000 руб., которое подлежало оплате в день подписания договора купли-продажи, либо после государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости. На момент составления заявления принципалом указанная сумма денежных средств не оплачена.
Истец считаем, что ответчик ввел в заблуждение истца относительно утраты интереса в приобретении объекта недвижимости с целью уклонения от оплаты агентского вознаграждения. Поскольку истцом в полном объеме исполнены обязательства по агентскому договору и именно в результате этого ответчик достиг желаемого результат в виде приобретения объекта недвижимости, истец вправе рассчитывать на получение причитающегося вознаграждения.
Руководствуясь требованиями ст.ст.309, 310, 1105, 1006 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 агентское вознаграждение в размере 63 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090 руб.
Представитель истца ООО «Этажи-Сибирь», надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают с учетом доводов изложенных в возражениях. В ходе подготовки к судебному разбирательству ответчик ФИО1 поясняла, что <дата> заключила с ООО «Этажи-Сибирь» агентский договор с целью приобретения объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, который предъявлялся ей дважды для просмотра в соответствии с приложением к агентскому договору от <дата>, организованного сотрудниками ООО «Этажи-Сибирь».
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика и его представителя по представленным доказательствам.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно положений ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Судом установлено, что <дата> между ООО «Этажи-Сибирь» (Агент) и ФИО1 (Принципал) был заключен агентский договор, согласно которому принципал поручает агенту действовать от имени принципала с целью покупки объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, а принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 3 настоящего договора (п. 1.1.,1.2).
В обязанности агента входит: осуществить поиск объекта недвижимости и/или предоставление информации об объекте недвижимости/ поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица/лиц; организовывать показы объекта/-ов недвижимости; осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; устно проконсультировать принципала по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке (часть 2).
Вознаграждение агента с учетом дополнительного соглашения к агентскому договору от <дата> составляет 63 000 руб. и выплачивается принципалом агенту в день подписания договора купли-продажи или иного соглашения, направленного на переход права собственности или права требования в отношении объекта недвижимости / либо после государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1, 2).
<дата> составлен акт предоставления информации, подписанный ответчиком ФИО1 (Приложение к Агентскому договору от <дата>), согласно которому агентом осуществлен поиск/предоставлена информация ответчику ФИО1 (принципалу) в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе <дата> и <дата> осуществлен просмотр ФИО1 указанного объекта, с предоставлением информации о предполагаемой цене. (л.д. 14).
<дата> ООО «Этажи-Сибирь» обратилось к мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 агентского вознаграждения в размере 63 000 руб.
Мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области на основании указанного заявления <дата> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу <номер>, который определением от <дата> был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что выполняя предусмотренные договором обязательства, ООО «Этажи-Сибирь» осуществило поиск для ответчика объекта недвижимости, принадлежащего Б., организовало показ ей предусмотренного договором объекта недвижимости. Получив согласие ФИО1 на покупку, <дата> ООО «Этажи-Сибирь» организовало заключение между Б., В., Г. и Д., как продавцами, и ФИО1, как покупателем, соглашения о задатке, согласно которого стороны взяли на себя обязательство заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до <дата>, при цене сделки 3 165 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по приобретению объекта недвижимости, соглашением была предусмотрена передача покупателем ФИО1 продавцам Б., В., Г. и Д. задатка в размере 30 000 руб.
<дата> соглашение о задатке от <дата> по взаимному согласию сторон расторгнуто (л.д. 19).
Согласно сведениям ЕГРН <дата> за ответчиком ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 20-21).
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу правил п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая дословное толкование условий агентского договора от <дата>, заключение между принципалом и продавцом соглашения о задатке от <дата>, подбор объекта недвижимости по адресу: <адрес>, который был куплен ФИО1 и ею было приобретено право собственности на него <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, оценивая весь комплекс оказанных услуг агентом и конечный результат – покупка недвижимости и оформление права собственности принципалом, суд приходит к выводу, что агентом надлежащим образом выполнены обязательства по агентскому договору от <дата>, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по оплате агентского вознаграждения в размере 63 000 руб.
Доводы представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что расторжение соглашения о задатке с Б. влечет в одностороннем порядке расторжение агентского договора от <дата>, суд не принимает во внимание, поскольку это противоречит требования п.1 ст.452 ГК РФ и п.4.5 агентского договора.
Доказательств расторжения заключенного между ФИО1 и ООО «Этажи-Сибирь» агентского договора от <дата>, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, учитывая положения агентского договора и дополнительного соглашения к агентскому договору от <дата> суд приходит к выводу, что агентское вознаграждение в размере 63 000 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Этажи-Сибирь» в полном объеме.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 рублей (л.д.8).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственности «Этажи-Сибирь» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственности «Этажи-Сибирь» (ИНН <***> ОГРН <***>) с ФИО1, <данные изъяты> вознаграждение по агентскому договору в размере 63 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 090 руб., а всего 65 090 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городско суд Кемеровской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2023.
Судья: подпись А.А. Роппель
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-301/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области