Дело № 2-162/2025

УИД 33RS0008-01-2024-003444-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Карповой Е.В.

при секретаре судебного заседания Копасовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 20.04.2013. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 13.06.2018, в соответствии с которым право требования по договору № от 20.04.2013 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 174 091,01 рублей. На основании судебного приказа № от 17.09.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 176 432,01 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 12.12.2023.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке ст.809 ГК РФ проценты за период с 14.06.2018 по 12.12.2023 в размере 130 642,50 рублей; в порядке ст.395 ГК РФ проценты за период с 14.06.2018 по 16.09.2018 в размере 2 208,65 рублей; в порядке ст.395 ГПК РФ проценты за период с 17.09.2018 по 12.12.2023 в размере 53 881,13 рублей; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по делу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 602 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 99 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, указала, что задолженность по кредитному договору, которая взыскана судебным приказом, она погасила в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.04.2013 на основании заявления о предоставлении кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, в соответствии с которым Банком ФИО1 предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 150 000 рублей под 24,9% годовых. Заявление на предоставление кредита от 20.04.2013 подписано ФИО1 собственноручно, что ответчиком не оспаривалось.

13.06.2018 АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» (после переименования - ООО ПКО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/67, в соответствии с которым право требования по договору № от 20.04.2013 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 174 091,01 рублей.

17.09.2018 судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2, по делу № с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 20.04.2013 за период с 20.03.2017 по 13.06.2018 в сумме 174 091,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 341 рублей, а всего 176 432,01 рублей. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 23.10.2018 (л.д.40).

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области 18.02.2022 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на сумму 176 290,01 рублей (л.д.60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района от 13.12.2023 (л.д.61), исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 176 290,01 рублей.

Поскольку судебный приказ исполнялся ФИО1 на протяжении длительного периода времени, то есть была допущена просрочка возврата суммы долга, установленная судебным актом, ответчик обязан в пользу истца уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии со ст.809 ГК РФ.

Истцом заявлены требований о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой основного долга в порядке ст.809 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями п.1 и п.3 ст.395 ГК РФ, заявленных в качестве неустойки. При этом требования о взыскании договорной неустойки.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 4 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяются по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование кредитом в порядке ст.809 ГК РФ за период с 14.06.2018 (после уступки прав) по 12.12.2023 (дата исполнения судебного приказа), исходя из предусмотренной кредитным договором процентной ставки (24,9% годовых) составляет 130 642,50 рублей.

Сумма неустойки, рассчитанной в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.06.2018 (после уступки прав) по 16.09.2018 (день вынесения судебного приказа), исходя из остатка задолженности по основному долгу, составляет 2 208,65 рублей.

Сумма неустойки, рассчитанной в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 17.09.2018 (дата вынесения судебного приказа) по 12.12.2023 (дата исполнения судебного приказа), исходя из размера, взысканной судебным актом суммы (176 432,01 рублей) составляет 53 881,13 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается верным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, своего расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию: проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 14.06.2018 по 12.12.2023 в размере 130 642,50 рублей, неустойка в порядке ст.395 ГК РФ: за период с 14.06.2018 по 16.09.2018 в размере 2 208,65 рублей, неустойки за период с 17.09.2018 по 12.12.2023 в размере 53 881,13 рублей.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии со ст.395 ГК РФ, т.е. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 602 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.11.2024 (л.д.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 602 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документов ответчику в размере 99 рублей (л.д.47-50).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 20.04.2013, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, в виде процентов за пользование кредитом за период с 14.06.2018 по 12.12.2023 в размере 130 642,50 рублей; неустойку за период с 14.06.2018 по 16.09.2018, в размере 2 208,65 рублей, неустойку за период с 17.09.2018 по 12.12.2023 в размере 53 881,13 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 602 рублей, почтовые расходы в размере 99 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства по уплате процентов в размере 130 642,50 рублей с учетом уменьшения суммы процентов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025