Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-014439-15
Дело №2-6818/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года Перовский районный суд г. Москвы
в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6818/2022 по исковому заявлению ...а ... к ...ой ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с указанным иском к ...ой ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указал, что 03.05.2022 года в 10 часов 40 минут по адресу:..., адрес 21, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ... г.р.з.... под управлением ...ой ... и автомобиля ... г.р.з. ... собственником которого является ... .... На основании определения ... ... ...а ... совершила наезд на стоящую машину без водителя. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю ... г.р.з. ... были причинены механические повреждения. 11.05.2022 года истец обратился к официальному дилеру марка автомобиля, с целью дефектовки транспортного средства. Поскольку сумма ущерба истца не устроила, он обратился в экспертное учреждение для проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г.р.з. ... составила 523 880 рублей. 06.06.2022 года истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с просьбой оплатить ущерб и не доводить дело до судебного разбирательства. Однако, ответа на досудебную претензию не последовало. В связи с чем просит суд, взыскать с ответчика ...ой ... взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 523 880 рублей, расходы на нотариальную доверенность, расходы на представителя в размере 35 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 518 рублей 80 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик ...фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.
Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 6 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.05.2022 года в 10 часов 40 минут по адресу:..., адрес 21, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ... г.р.з.... под управлением ...ой ... и автомобиля ... г.р.з. ... собственником которого является ... ....
Гражданская ответственность истца ...а ... была застрахована по полису ОСАГО №....
На основании определения ... ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.05.2022 года, установлено, что 03.05.2022 года в 10 часов 40 минут по адресу: ...адрес водитель ...а ..., управляя транспортным средством ... г.р.з...., полис ОСАГО отсутствует, совершила наезд на стоящее транспортное средство ... г.р.з. ... собственником которого является ... ....
В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю ... г.р.з. ... были причинены механические повреждения.
11.05.2022 года истец обратился к официальному дилеру марка автомобиля, с целью дефектовки транспортного средства, однако сумма ущерба истца не устроила и он обратился в экспертное учреждение для проведения независимой технической экспертизы.
Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г.р.з. ... составила 523 880 рублей.
06.06.2022 года истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с просьбой оплатить ущерб и не доводить дело до судебного разбирательства.
Однако, ответа на досудебную претензию не последовало.
Исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, суд признает их достоверными.
Ответчиком доказательств, свидетельствующих о неправильности содержащихся в представленных стороной истца сведениях об объеме повреждений и стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля суду не представлено, данные сведения по существу не оспорены и не опровергнуты.
Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт виновности ответчика в произошедшем ДТП.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 518 рублей 80 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать юридические расходы в сумме 35 000 руб. и расходы на доверенность в сумме 1 700 руб., однако, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанной юридической помощи по делу, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать расходы понесенные истцом по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей 00 копеек, при этом определяет сумму, подлежащую взысканию за оказанные юридические услуги в размере 20 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным пределом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ...а ... к ...ой ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ...ой ... в пользу ...а ... в счет возмещения ущерба 523 880 рублей, расходы по проведению оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 518 рублей 80 копеек, расходы на нотариальную доверенность в размере 1 700 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 562 098 (пятьсот шестьдесят две тысячи девяносто восемь) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья: О.А. Ашурова