УИД № 59RS0017-01-2023-001181-15

Дело № 2-1009/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Баскаль В.С. при секретаре судебного заседания Мельниковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к муниципальному образованию «Губахинский муниципальный округ Пермского края», Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества,

заслушав пояснения представителя ответчика муниципального образования «Губахинский муниципальный округ Пермского края» ФИО1,

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее - истец, банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 31.10.2023) к муниципальному образованию «Губахинский муниципальный округ Пермского края» и Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества. Требования мотивированы тем, что согласно решению Губахинского городского суда Пермского края по делу № 2-414/2022 от 05.07.2022 установленное судом имущество <ФИО>2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обладает признаками выморочного. На основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц Банком <ФИО>2 был выдан кредит в сумме 112 500,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18.85% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указан в графике платежей. Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условия кредитования). В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. На момент смерти <ФИО>2 принадлежали денежные средства в размере 39,53 руб. на счете в ПАО «Сбербанк», а также жилое помещение по адресу: <адрес>. Наследственное дело после смерти Заемщика не заводилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 68 498,82 руб., в том числе: основной долг – 67 867,19 руб., проценты за пользование кредитом – 631,63 руб. Просит взыскать указанную задолженность за счет выморочного имущества солидарно с муниципального образования «Губахинский муниципальный округ Пермского края» и Территориального управления Росимущества в Пермском крае, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 254,96 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Пермском крае.

Ответчиком Администрацией Губахинского муниципального округа Пермского края поданы возражения на исковое заявление, в которых указано на неверное наименование ответчика, а также на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того указано на то, что <ФИО>2 при заключении кредитного договора был застрахован по договору личного страхования, по которому выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк», вследствие чего банк обязан был сообщить о наступлении страхового случая. Бездействие банка в данном случае привело к увеличению размера задолженности по кредитному договору. В связи с этим в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме.

От третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» поступили пояснения по иску, в которых указано, что смерть <ФИО>2 была признана страховым случаем, в связи с чем в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 89 364,44 руб.

Представитель ответчика Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях по иску.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Пермском крае своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявил.

В связи этим на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1 статьи 14 приведенного выше Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 97-100).

Одновременно <ФИО>2 подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Страховые риски по расширенному покрытию» «смерть застрахованного лица по любой причине», «установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая и болезни», « установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая», «установление инвалидности 2-ой группы в результате болезни». Срок страхования - 60 месяцев с даты подписания заявления. Страховая сумма установлена равной задолженности застрахованного лица по кредиту на дату подписания застрахованным лицом текущего заявления на страхование. Страхования сумма является единой и составляет 112 500 руб. Страховая сумма по риску «установление инвалидности 2-ой группы в результате болезни» устанавливается равной половине суммы задолженности застрахованного лица по кредиту на дату подписания застрахованным лицом текущего заявления на страхование. Выгодоприобретателями являются ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед Банком по действующему на дату подписания настоящего заявления потребительскому кредиту, предоставленному ПАО «Сбербанк». В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности по кредиту в ПАО «Сбербанк») выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (в случае его смерти – наследники застрахованного лица). В указанном заявлении <ФИО>2 дано разрешение любым медицинским учреждениям, оказывавшим ему медицинскую помощь и исследовавшим его состояние здоровья, учреждениям МСЭ и Фондам ОМС предоставлять ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по его запросу полную информацию о состоянии здоровья застрахованного лица (л.д.121-123). Страхование осуществлялось в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д.226- 227).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с Индивидуальными условиям которого (л.д.92-96) заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 112500 руб. Договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств по договору обеими сторонами. Акцептом со стороны Кредитора будет считаться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка - 18,85 % годовых, ежемесячная сумма платежа - 2 909,03 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором.

Как следует из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет <ФИО>2 была зачислена сумма по кредитному договору 112 500 руб. (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 умер (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» обратилось к наследникам <ФИО>2 о предоставлении документов, подтверждающих наступление страхового случая в отношении застрахованного лица <ФИО>2 (л.д. 221, 222).

Решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к <ФИО>3, <ФИО>4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, о взыскании судебных расходов отказано в полном объеме. Решение мотивировано тем, что <ФИО>10 А.В., <ФИО>4 не являются надлежащими ответчиками по иску ПАО «Сбербанк», так как не являются наследниками после смерти <ФИО>2. При этом ПАО «Сбербанк» не было заявлено требований о признании имущества, принадлежащего умершему заемщику, выморочным, а также привлечении в качестве ответчиков к участию в деле Администрации Губахинского городского округа, территориального управления Росимущества Пермского края, в связи с чем требования были рассмотрены судом в пределах заявленного иска. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-170 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Сбербанк» обратился к нотариусу ФИО2 с претензией кредитора, в которой уведомил нотариуса о наличии задолженности по кредитному договору заемщика – умершего <ФИО>2, просил уведомить наследников <ФИО>2 о наличии неисполненных обязательств по кредитному договору, о необходимости обращения к страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 101-102).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную дату за <ФИО>2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 107). ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности <ФИО>2 на указанное жилое помещение (л.д. 184), собственником с ДД.ММ.ГГГГ является Муниципальное образование «Губахинский муниципальный округ Пермского края» (л.д. 187).

Согласно Заключению оценочной компании ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет на ДД.ММ.ГГГГ 242 000 руб.(л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось к Администрации Губахинского городского округа Пермского края с требованием о возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и <ФИО>2, и расторжении договора в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с уведомлением о наступлении страхового случая – смерть застрахованного лица <ФИО>2 (л.д. 9).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвело выплату страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору № за заемщика <ФИО>2 в размере 89 364,44 руб. в пользу ПАО «Сбербанк» (л.д. 207).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» уведомило наследников <ФИО>2 о признании страхового случая в отношении застрахованного лица <ФИО>2 Указано, что размер страховой выплаты в пользу наследников составляет 23 135,56 руб. (л.д. 225).

Согласно справке-расчету ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая в отношении застрахованного лица <ФИО>2 остаток задолженности по кредитному договору 89 364,44 руб. (л.д.223, 224).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 68 498,82 руб., включая основной долг 67 867,19 руб., проценты за пользование кредитом -631,63 руб. (л.д.38).

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Участие заемщика в программе добровольного страхования при заключении кредитного договора является одним из предусмотренных законом способов обеспечения исполнения обязательства. Заключение договора страхования является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях его смерти.

Судом при рассмотрении настоящего искового заявления установлено, что в силу заключенного между <ФИО>2 и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» договора добровольного личного страхования жизни и здоровья с момента смерти заемщика <ФИО>2 у истца ПАО «Сбербанк» как выгодоприобретателя возникло право требовать у ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» страховую выплату в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед Банком по кредитному договору с целью погашения обязательств <ФИО>2 по кредитному договору перед банком. Банк неоднократно обращался к страховщику ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая в отношении заемщика <ФИО>2 С соответствующими исковыми требованиями к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» Банк не обращался.

Между тем по смыслу положений договора страхования с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе был обратиться лишь после того, как страховщик ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» рассмотрел по существу заявление Банка о наступлении страхового случая в отношении заемщика <ФИО>2 и мотивированно отказал в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения.

Таким образом, обращение Банка с настоящим иском к наследникам <ФИО>2 было преждевременным.

Фактически страховщик ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» во внесудебном порядке исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в пользу Банка спустя почти 4 года, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по договору добровольного личного страхования, заключенному с <ФИО>2 При надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу Банка в течение установленного срока обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

С учетом изложенного именно страховщик ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» являлся надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Требования Банка о погашении задолженности по кредитному договору исполнены за счет выплаты страховщиком страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает необходимым отметить, что такое поведение истца Публичного акционерного общества «Сбербанк» не соответствует принципу добросовестности.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с муниципального образования «Губахинский муниципальный округ Пермского края», Территориального управления Росимущества в Пермском крае задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к муниципальному образованию «Губахинский муниципальный округ Пермского края», Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2023 года.

Судья В.С. Баскаль