Дело № 2-503/2023
79RS0002-01-2023-000104-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Юртаевой О.А.
при секретаре Саргсян Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика. В обоснование указал, что 12.11.2019 между истцом и ФИО2 заключён кредитный договор № на сумму 184 080 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,05 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО4 умер. По состоянию на 20.10.2022 размер задолженности умершего заёмщика по кредиту составил 132 017 рублей 70 копеек, из которых 13 070 рублей 73 копейки – просроченные проценты, 118 946 рублей 97 копеек - просроченный основной долг. По имеющимся сведениям родственником умершего заемщика является ФИО1 (супруга). Просил суд расторгнуть договор от 12.11.2019 №, взыскать с ФИО1 долг по кредитному договору в сумме 132 017 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840 рублей 35 копеек.
Определением суда от 31.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ФИО5
16.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.
Ответчик ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ в отношении договора займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что 12.11.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО4 заключён кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме 184 080 рублей, сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка – 16,05 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства путём внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей и уплатить проценты.
Обязательства банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на 20.10.2022 умершего заёмщика по кредиту составил 132 017 рублей 70 копеек, из которых 13 070 рублей 73 копейки – просроченные проценты, 118 946 рублей 97 копеек - просроченный основной долг.
Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, после его смерти гашение кредита не производилось.
При заключении кредитного договора ФИО4 заключил и договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что смерть ФИО4, наступившая в результате заболевания не является страховым случаем.
Согласно статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации, или другими законами.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГПК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно материалам наследственного дела сын умершего заёмщика ФИО4 - ФИО3 обратился за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону после умершего отца ФИО4 в виде жилого дома, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, № года выпуска.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
ФИО1 наследником умершего ФИО4 не является, в браке с ним не состояла.
Дочь умершего ФИО4 – ФИО6, мать умершего ФИО4 – ФИО7 наследство после умершего не принимали, следовательно, они не должны отвечать по долгам наследодателя.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать уплаты долгов наследодателя – заемщика ФИО4, с его сына ФИО3, как принявшего наследство после умершего, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, подлежат удовлетворению.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость наследственного имущества - жилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес>, составляет 1 272 647 рублей.
Претензию кредитора ПАО «Сбербанк России», имеющуюся в материалах наследственного дела ФИО3 получил 18.08.2022.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что после смерти заёмщика наследником первой очереди по закону является его сын ФИО3, который принял наследственное имущество.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, поскольку обязательства ФИО4 перед банком не исполнены в полном объеме, а ответчик ФИО3 после смерти своего отца принял наследство, следовательно, он обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, однако погашение задолженности по кредитному договору после принятия наследства не производил, чем существенно нарушил условия кредитного договора.
В связи с изложенным, суд считает требование банка о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в размере 3 840 рублей 35 копеек по платежному поручению № 164505 от 14.11.2022, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ЕАО (паспорт серии № №) о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту умершего заемщика, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 12.11.2019 № заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.
Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору умершего заёмщика от 12.11.2019 № в размере 132 017 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840 рублей 35 копеек.
В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту умершего заемщика, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Юртаева О.А.
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023.