№ 1-501/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2023 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Котовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Векильяна Н.А.,
подсудимого ФИО2
защитника подсудимого – адвоката Швецова М.В., действующего на основании ордера № 34-01-2023-007044794 от 10 июля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут находился на втором этаже подъезда № <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, в связи с тем, что у него закончился лимонад, которым он запивал водку, ФИО2 решил пройти в какую-либо квартиру, расположенную в указанном подъезде, чтобы взять оттуда воды. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 51 минуту, ФИО2 подошел к входной двери в <адрес>, дернул ручку входной двери вышеуказанной квартиры, которая оказалась в незапертом состоянии, тем самым, открыл входную дверь и незаконно проник в квартиру.
Находясь в <адрес>, являющейся жилищем ранее незнакомых Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, слева от входа на тумбочке увидел сумку, выполненную из кожаного заменителя черного цвета, не имеющую материальной ценности, внутри которой находилось имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, ИНН, страховой полис (пластиковая карта Согаз), пенсионное свидетельство, водительское. удостоверение, карта водителя СКЗИ, карта водителя ЕСТР, карта ADR, ламинированная карта «разрешение на проход на территорию нефтебазы «Лукойл», две пластиковые карты «Сбербанка» именные, одна «ВТБ» именная, и различные бонусные карты магазинов, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 1200 рублей, купюры номиналом 1000 рублей 1 штука и 200 рублей, купюрами номиналом 100 рублей 2 штуки, которые находились в портмоне для пластиковых карт, черного цвета, не имеющего материальной ценности, и сумку, выполненную из кожаного заменителя черного цвета, не имеющую материальной ценности, внутри которой находились денежные средства в сумме 11000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей, в количестве 2 штук, и купюрой номиналом 1000 рублей, в количестве 1 штуки, принадлежащие Потерпевший №2, а также имущество Потерпевший №2, а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, страховой полис (пластиковая карта Согаз), водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля марки «Хендай Анкцент» государственный регистрационный знак «Р 112 XT 34 регион», пластиковые карты «Сбербанка» моментум, «Росбанк» именная, 2 карты «Почта Банк» именные, карта «Лукойл», ключ от квартиры, с пластиковым корпусом, синего цвета, и ключ от автомобиля «Хендай Анкцент», с пластиковым корпусом черного цвета, на котором находилась кожаная петля, не представляющие материальной ценности.
Примерно в 01 час 52 минуты, у ФИО2, предположившего, что в вышеуказанных сумках могут находиться денежные средства, в связи с трудным материальным положением, отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сумки, выполненной из кожаного заменителя черного цвета, не имеющей материальной ценности, внутри которой находилось имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, ИНН, страховой полис (пластиковая карта Согаз), пенсионное свидетельство, водительское удостоверение, карта водителя СКЗИ, карта водителя ЕСТР, карта ADR, ламинированная карта «разрешение на проход на территорию нефтебазы «Лукойл», две пластиковые карты «Сбербанка» именные, одна «ВТБ» именная, и различные бонусные карты магазинов, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 1200 рублей, купюры номиналом 1000 рублей 1 штука и 200 рублей, купюрами номиналом 100 рублей 2 штуки, которые находились в портмоне для пластиковых карт, черного цвета, не имеющего материальной ценности, и сумку, выполненную из кожаного заменителя черного цвета, не имеющую материальной ценности, внутри которой находились денежные средства в сумме 11000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей, в количестве 2 штук, и купюрой номиналом 1000 рублей, в количестве 1 штуки, принадлежащие Потерпевший №2, а также имущество Потерпевший №2, а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, страховой полис (пластиковая карта Согаз), водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля марки «Хендай Анкцент» государственный регистрационный знак «Р 112 XT 34 регион», пластиковые карты «Сбербанка» моментум, «Росбанк» именная, 2 карты «Почта Банк» именные, карта «Лукойл», ключ от квартиры, с пластиковым корпусом, синего цвета, и ключ от автомобиля «Хендай Анкцент», с пластиковым корпусом черного цвета, на котором находилась кожаная петля, не представляющие материальной ценности.
Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникнув в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 53 минуты, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, так как ранее ему незнакомые Потерпевший №1 и Потерпевший №2 спали в помещении квартиры, а более рядом никого не было, путем свободного доступа, взял стоящие на тумбочке слева от входа в квартиру сумку, выполненную из кожаного заменителя черного цвета, не имеющую материальной ценности, внутри которой находилось имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, ИНН, страховой полис (пластиковая карта Согаз), пенсионное свидетельство, водительское удостоверение, карта водителя СКЗИ, карта водителя ЕСТР, карта ADR, ламинированная карта «разрешение на проход на территорию нефтебазы «Лукойл», две пластиковые карты «Сбербанка» именные, одна «ВТБ» именная, и различные бонусные карты магазинов, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 1200 рублей, купюры номиналом 1000 рублей 1 штука и 200 рублей, купюрами номиналом 100 рублей 2 штуки, которые находились в портмоне для пластиковых карт, черного цвета, не имеющего материальной ценности, и сумку, выполненную из кожаного заменителя черного цвета, не имеющую материальной ценности, внутри которой находились денежные средства в сумме 11000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей, в количестве 2 штук, и купюрой номиналом 1000 рублей, в количестве 1 штуки, принадлежащие Потерпевший №2, а также имущество Е1ауанова Р.Ю., а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, страховой полис (пластиковая карта Согаз), водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля марки «Хендай Анкцент» государственный регистрационный знак «Р 112 XT 34 регион», пластиковые карты «Сбербанка» моментум, «Росбанк» именная, 2 карты «Почта Банк» именные, карта «Лукойл», ключ от квартиры, с пластиковым корпусом, синего цвета, и ключ от автомобиля «Хендай Анкцент», с пластиковым корпусом черного цвета, на котором находилась кожаная петля, не представляющие материальной ценности, тем самым, тайно похитил. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенные вышеуказанные сумки, ФИО2, покинул помещение в <адрес>, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб в размере 1 200 рублей, Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 11 000 рублей.
ФИО2 в судебном заседании вину не признал, указав, что преступление не совершал, явку с повинной давал под давлением, при проведении проверки показаний на месте указал на место преступления со слов сотрудников полиции.
В целях устранения противоречий на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым в октябре 2022 года, точной даты он не помнит, он приехал с <адрес> в <адрес>. В период с октября 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, где именно не помнит, пас овец, потом ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>. В городе Волгограде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртные напитки и ночевал в различных подъездах в <адрес>. Постоянного места жительства в <адрес> у него нет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он познакомился с ФИО3 ФИО6, полных анкетных данных он не знает и они отправились распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут, он находился в подъезде № на втором этаже <адрес> совместно со своим малознакомым ФИО3, где они совместно распивали спиртные напитки (водку). Так, в указанную дату и время, в ходе распития спиртных напитков, у них закончился лимонад, которым они запивали спиртные напитки и он решил зайти в <адрес> указанного дома, с целью взять оттуда воды, для того, чтобы запивать спиртные напитки. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 51 минуту, он дернул ручку входной двери вышеуказанной квартиры, которая оказалась в незапертом состоянии, далее он прошел в помещение указанной квартиры, тем самым незаконно проник в жилище, слева от входа на тумбочке, он увидел две сумки, выполненные из кожаного заменителя черного цвета, в этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 52 минуты, он решил, что в указанных сумках находятся денежные средства и у него, в связи с отсутствием денежных средств для обеспечения своих нужд, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных сумок, выполненные из кожаного заменителя, черного цвета. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 53 минуты, реализуя свой преступный умысел, он взял стоящие на тумбочке в <адрес> две сумки, выполненные из кожаного заменителя черного цвета и, удерживая их при себе вышел из указанной квартиры, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. В этот момент ФИО3 находился в помещении подъезда № <адрес> и о совершенном им преступлении не знал. Выйдя из <адрес>, он проверил содержимое сумок и обнаружил в одной денежные средства в размере 1200 рублей и различные документы, а в другой сумке денежные средства в размере 11000 рублей и различные документы. После чего, он забрал денежные средства в размере 11000 рублей и денежные средства в размере 1200 рублей из сумок, а сами сумки с документами оставил в подъезде № <адрес>. Далее он сказал ФИО3, что нашел в подъезде 12200 рублей и что им необходимо пойти в магазин для приобретения спиртных напитков и лимонада, что они сразу и сделали. Похищенные денежные средства в размере 12200 рублей он с ФИО3 потратили ДД.ММ.ГГГГ на покупку спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, он находился на <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, предъявил ему свое служебное удостоверение в развернутом виде, анкетных данных сотрудника он не помнит, и пояснил, что ему необходимо проехать с сотрудником в отдел полиции № <адрес> для дачи объяснения по факту совершенной кражи ДД.ММ.ГГГГ, на что он согласился. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут они прибыли в отдел полиции № <адрес> он проследовал в один из кабинетов, где понял, что совершенное им преступление ДД.ММ.ГГГГ стало явно и он сразу рассказал сотруднику полиции обстоятельства совершенного им преступления. Также он изъявил желание отразить свое признание в протоколе явки с повинной. Сотрудник полиции передал ему протокол явки с повинной, в котором он собственноручно, без какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции или иных лиц отразил обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения двух сумок, выполненных из кожаного заменителя, черного цвета, из <адрес>, внутри которых находились денежные средства в размере 12200 рублей. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. (т.1 л.д. 69-72, 107-110, 111-114)
Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, в квартире своего друга. Он вернулся домой примерно в 22-00 часов и лег спать. Проснулся от постороннего шума, увидел горящий свет, потом услышал топот убегающего человека. Выйдя в коридор, увидел, что входная дверь открыта, при этом не было его сумки. Он разбудил Потерпевший №1 Лицо, похитившее имущество, они не видели. В сумочке находились денежные средства в сумме 11000 рублей, документы: паспорт гражданина РФ на его имя, водительское удостоверение, СТС, банковские карты, у Потерпевший №1 была похищена сумка, ключи от автомобиля, документы, которые находились в сумке. Они сразу же вызвали сотрудников полиции. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его доход составляет 30 000 рублей. Исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 11 000 рублей, поддерживает.
Также подтвердил оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым с начала октября 2022 года он проживает в квартире своего товарища Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Квартира расположена во втором подъезде, на втором этаже дома по указанному адресу. Вход в подъезд домофоном не оборудован. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, оснащенную двумя внутренними замками. Территория дома по указанному адресу камерам наружного видеонаблюдения не оборудована. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут он пришел домой, и лег спать. В квартире находился Потерпевший №1, который уже спал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он проснулся от шума и от лая собаки, которая проживает на первом этаже в <адрес>. В связи с чем, он встал, и увидел, что дверь в квартиру открыта. О данном факте он сразу сообщил Потерпевший №1, и они стали осматривать помещение прихожей. В ходе осмотра было установлено, что отсутствует принадлежащее ему имущество, а именно, сумочка мужская для документов, выполненная из кожаного заменителя черного цвета, оснащенная одним замком молнией, и сзади карманом на клепке, с ручкой длиной 10 см., не представляющая для него материальной ценности. В сумочке находились денежные средства в сумме 11000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей 2 штуки, и 1000 рублей купюрами, точный номинал указать затрудняюсь. Также в сумочке находились документы, а именно паспорт гражданина РФ на его имя, СНИЛС, страховой полис (пластиковая карта Согаз), водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации автомобиля марки «Хендай Анкцент» государственный регистрационный знак «Р 112 XT, 34 регион». Кроме, того в сумочке находилась пластиковые карты «Сбербанка» моментум, «Росбанк» именная, 2 карты «Почта Банк» именные, карта «Лукойл», не имеющие материальной ценности. На сумочке находился ключ от квартиры, с пластиковым корпусом, синего цвета, и ключ от автомобиля «Хендай Анкцент», с пластиковым корпусом черного цвета, на котором находилась кожаная петля, не имеющие материальной ценности, данные ключи также отсутствовали. Кроме того, на тумбочке в прихожей находилось имущество Потерпевший №1, а именно: сумка мужская черного цвета, выполнена из материи, на которой была наклеена аппликация «СК», на лицевой стороне хромированная эмблема с надписью «Calvin Klein», с длинным ремешком, с замком молнией черного цвета, с одним отделением на молнии, и потайным кармашком, не имеющая материальной ценности. В сумке находились документы на имя Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, ИНН, страховой полис (пластиковая карта Согаз), пенсионное свидетельство, водительское удостоверение, карта водителя СКЗИ, карта водителя ЕСТР, карта ADR, ламинированная карта «разрешение на проход на территорию нефтебазы «Лукойл», и денежные средства в сумме 1 200 рублей, купюры номиналом 1000 рублей 1 штука и 200 рублей, купюрами номиналом 100 рублей 2 штуки, которые находились в портмоне для пластиковых карт, черного цвета, не имеющего материальной ценности. В сумочке во внутреннем кармашке, также находились две пластиковые карты «Сбербанка» именные, одна «ВТБ» именная, и различные бонусные карты магазинов, не имеющие материальной ценности. Там же находились две связки ключей от гаражей, не имеющие материальной ценности. Он сразу же обратился в службу поддержи «Сбербанк», «Росбанк», «Почта Банк», и заблокировал все карты. Ни с какой карты денежные средства похищены не были. Возможно он не запер дверь, когда вернулся домой, так как он находился в уставшем состоянии, но точно уверять данный факт он не может. Таким образом, совершенным в отношении него преступлением ему причинен ущерб на сумму 11000 рублей, который является для него значительным, так как его официальный доход составляет 30000 рублей в месяц, и он платит алименты ребенку 10000 рублей в месяц, остальные денежные средства тратит на покупку продуктов питание и оплату коммунальных платежей. Иного источника дохода не имеет. (т. 1 л.д. 18-20, 21)
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы домой, лег спать, проснулся от того, что его разбудил Потерпевший №2, который сообщил, что произошло хищение имущества, была похищена его сумка, в которой находились документы, денежные средства в размере 1200 рублей. Ущерб от преступления не возмещен, в связи с чем исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением поддержал.
Также подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым с 2015 года он проживает по адресу: <адрес>. Квартира расположена во втором подъезде, на втором этаже дома по указанному адресу. Вход в подъезд домофоном не оборудован. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, оснащенную двумя внутренними ямками. Территория дома по указанному адресу камерами наружного шдеонаблюдения не оборудована. В начале октября 2022 года, точную дату /казать затрудняется, у его товарища Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произошел конфликт с супругой, и Потерпевший №2 попросил пожить у него некоторое время. В связи с чем, Потерпевший №2 в данный период времени проживает в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, он находился дома и примерно в это же время лег спать. Потерпевший №2 дома не было. Во сколько пришел Потерпевший №2 он не слышал. Со слов Потерпевший №2 ему известно, что Потерпевший №2 пришел домой примерно в 22 часа 05 минут, и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он проснулся от того, что его разбудил Потерпевший №2, и сообщил, что Потерпевший №2 проснулся от шума и лая собаки, которая проживает на первом этаже в <адрес>, посмотрел в коридор и увидел, что дверь в квартиру открыта. Они стали осматривать помещение прихожей. В ходе осмотра было установлено, что отсутствует принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно, сумочка мужская для документов, выполненная из кожаного заменителя черного цвета, оснащенная одним замком молнией, и сзади карманом на клепке, с ручкой длиной 10 см., не имеющая материальной ценности. В сумочке находились денежные средства в сумме 11000 рублей. Также в сумочке находились документы принадлежащие Потерпевший №2, а именно, паспорт гражданина РФ на его имя, СНИЛС, страховой полис (пластиковая карта Согаз), водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля марки «Хендай Анкцент» государственный регистрационный знак «Р 112 XT 34 регион». Кроме, того в сумочке находилась пластиковые карты «Сбербанка» моментум, «Росбанк» именная, 2 карты «Почта Банк» именные, карта «Лукойл», не имеющие материальной ценности. В сумочке находился ключ от квартиры, с пластиковым корпусом, синего цвета, и ключ от автомобиля «Хендай Анкцент», с пластиковым корпусом черного цвета, на котором находилась кожаная петля, не имеющие материальной ценности, данные ключи также отсутствовали. Кроме того, на тумбочке в прихожей находилось, принадлежащее ему имущество, а именно: сумка мужская черного цвета, выполнена из материи, на которой была наклеена аппликация «СК», на лицевой стороне хромированная эмблема с надписью «Calvin Klein», с длинным ремешком, с замком молнией черного цвета, с одним отделением на молнии, и потайным кармашком, не имеющая материальной ценности. В сумке находились документы на его имя, а именно: паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, ИНН, страховой полис (пластиковая карта Согаз), пенсионное свидетельство, водительское удостоверение, карта водителя СКЗИ, карта водителя ЕСТР, карта ADR, ламинированная карта «разрешение на проход на территорию нефтебазы «Лукойл», и денежные средства в сумме 1200 рублей, купюры номиналом 1000 рублей 1 штука и 200 рублей, купюрами номиналом 100 рублей 2 штуки, которые находились в портмоне для пластиковых карт, черного цвета, не имеющего материальной ценности. В сумочке во внутреннем кармашке, также находились две пластиковые карты «Сбербанка» именные, одна «ВТБ» именная, и различные бонусные карты магазинов, не имеющие материальной ценности. Там же находились две связки ключей от гаражей, не имеющие материальной ценности. Он сразу же заблокировал обе карты с помощью мобильного приложения «Сбербанк». Ни с какой карты денежные средства похищены не были. Возможно Потерпевший №2 не запер дверь, когда вернулся домой, так как Потерпевший №2 находился в уставшем состоянии, но точно уверять данный факт он не может. Таким образом, совершенным в отношении него преступлением ему причинен ущерб на сумму 1200 рублей. (т. 1 л.д. 28-31,32)
Свидетель Свидетель №1 пояснил, что состоит в должности ст. о/у ОУР ОП-3 УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о совершении преступления, хищении имущества из квартиры по <адрес>. Прибыв на место, был произведен поквартирный обход, проводили опрос людей, в результате принятых мер был установлен ФИО2. В ходе беседы последний изъявил желание написать явку с повинной.
Также подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности ст. о/у ОУР ОП-3 УМВД РФ по <адрес> и работает с 2020 года. В его должностные обязанности входит: раскрытие преступлений в дежурные сутки, выявление преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, учет преступлений на закрепленной за ним территории, прием заявлений от граждан о совершенных правонарушениях и преступлениях. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, было совершено преступление, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 53 минуты неустановленное лицо незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило сумку, выполненную из кожаного заменителя, черного цвета, не имеющей материальной ценности, внутри которой находились денежные средства в размере 1200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и сумку, выполненную из кожаного заменителя, черного цвета, не имеющей материальной ценности, внутри которой находились денежные средства в размере 11000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 При проведении оперативно-розыскных мероприятий лица причастного к совершению указанного преступления, путем общения с соседским окружением по факту наличия подозрительных граждан, находящихся в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им был установлен гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий постоянного места жительства на территории <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пгт. Верхнеднепровский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был осуществлен объезд мест на территории <адрес>, где мог бы находиться не имеющий постоянного места жительства ФИО2 Далее в этот же день в районе <адрес> он увидел ФИО2 и сообщил ФИО2, что последний мог быть причастен к совершению вышеуказанного преступления и сообщил, что им необходимо проехать в ОП № УМВД России по <адрес>, на что ФИО2 согласился, а также в последующем написал явку с повинной. Протокол явки с повинной ФИО2 был зарегистрирован в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и передан в СО-3 СУ УМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144- 145 УПК РФ. (т. 1 л.д. 98-99, 100)
Кроме показаний потерпевших, свидетеля причастность ФИО2 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Как следует из рапорта начальника дежурной смены ОП № УМВД РФ по <адрес> ФИО8, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 44 минуты от оператора «02» поступило сообщение о том, что у гр. Потерпевший №1 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, похитили принадлежащую ему сумку. (т.1 л.д. 5)
В заявлении, зарегистрированном в КУСП ОП № УМВД России по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило из <адрес>, принадлежащие ему денежные средства в размере 1200 рублей. (т. 1 л.д. 6)
Согласно заявлению Потерпевший №2, зарегистрированному в КУСП ОП № УМВД России по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило из <адрес>, принадлежащее ей денежные средства в размере 11000 рублей. (т. 1 л.д. 7)
Как следует из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр <адрес>, зафиксировано место совершения преступления. Во время осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. (т. 1 л.д. 8-12)
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 воспроизвел обстоятельства совершения тайного хищения денежных средств в размере 1200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, и денежных средств в размере 11000, принадлежащих Потерпевший №2, из <адрес>, о чем составлен протокол с фототаблицей. (т. 1 л.д. 61-64)
Суд оценивает собранные и исследованные доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные.
Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.
Осмотр места происшествия, проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 в совершении преступления.
При этом не может быть признан в качестве доказательства и подлежит исключению из их числа протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку получен с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершении преступления.
В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК Российской Федерации, обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Однако, указанные требования закона не были выполнены.
Процессуальные права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования и была ли задержанному обеспечена возможность осуществления этих прав до составления протокола явки с повинной не разъяснялись.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательства при условии соблюдения положений статей 75 и 89 данного Кодекса (ч. 2 ст. 144), а доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статей 73 (ст. 75).
При таких обстоятельствах, протокол явки с повинной является недопустимым доказательством, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу обвинения.
Наряду с указанным не могут быть приняты в качестве доказательств и положены в основу обвинения показания свидетеля сотрудника полиции Свидетель №1 в части содержания пояснений ФИО2, данных им в ходе оперативного опроса об обстоятельствах преступления, поскольку данные пояснения получены в отсутствие защитника, являются нарушением положений ст. 51 Конституции РФ, закрепляющей право лица не свидетельствовать против самого себя.
В этой связи, суд считает необходимым исключить из числа доказательств показания сотрудника полиции Свидетель №1 в части информации, ставшей ему известной из пояснений ФИО2 о совершенном им преступлении.
Оценивая показания потерпевших, допрошенных в судебном заседании и подтвердивших свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показания свидетеля Свидетель №1, суд им полностью доверяет, поскольку они последовательны, оснований для оговора не установлено.
Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 действовал с прямым умыслом, который был направлен на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего потерпевшим, завладение им, он осознавал противоправность своих действий, имея корыстный мотив в виде наличия намерений, направленных на незаконное личное обогащение путем извлечения для себя выгоды в виде имущества потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку "незаконное проникновение в жилище", судам следует руководствоваться примечанием к ст. 139 УК РФ, согласно которому под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Суд считает установленным и доказанным наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище», поскольку как установлено в судебном заседании из показаний потерпевших и письменных материалов дела <адрес>, из которой ФИО2 совершил хищение является местом проживания Потерпевший №1, что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер ущерба, причиненный преступлением, объективно подтвержден материалами дела, не оспорен в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №2 составляет в среднем 30 000 рублей, при этом совершенным в отношении него преступлением причинен ущерб в размере 11 000 рублей, в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего с учетом его материального положения, подтвержденного документально справкой о доходах физического лица.
Доводы ФИО2 о том, что признательные показания он дал под физическим давлением со стороны сотрудников полиции, суд находит голословными, объективно не подтвержденными. Оглашенные показания свидетельствуют о том, что он имел возможность давать их по своему усмотрению и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении его прав на предварительном следствии, судом не установлено.
Доводы о заинтересованности сотрудников полиции, а также понятых не могут быть приняты во внимание, поскольку также объективно ничем не подтверждены. Исполнение же сотрудниками служебных обязанностей не может быть признано как доказательство их заинтересованности в исходе дела.
Кроме того, показания подсудимого, потерпевших, свидетеля данные на предварительном следствии, объективно подтверждаются материалами.
Версия стороны защиты о нахождении ФИО2 в день вменяемого преступления под административным арестом была проверена судом, и не нашла своего объективного подтверждения.
При таких обстоятельствах, действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме Расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (посттравматическое, интоксикационное) с умеренными изменениями со стороны психики. Синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) (F07.08; F 10.2 шифр по МКБ-10), о чем свидетельствуют перенесенные травмы головы, длительное интоксикационное воздействие на ЦНС алкоголя, церебрастеническая симптоматика, длительность употребление спиртного, рост толерантности, запойное пьянство, амнезии опьянения, психотические эпизоды похмелья, эмоциональная лабильность, тугоподвижность мышления, личностные изменения, эгоистичность, демонстративность, примитивность суждений, невысокий интеллект, ослабление волевого контроля. При этом указанные расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства при отсутствии временного психического расстройства психотического уровня, так как он находился вне помраченного сознания без дезориентации в месте, времени, лицах, ситуации, у него отсутствовали отчетливые нарушения восприятия происходящего вокруг, отсутствовали признаки бессвязного мышления с разорванностью речевой продукции, что позволяло ему поддерживать с окружающими произвольный, содержательный, смысловой, словесный контакт без признаков эмоций страха, без проявлений бреда, галлюцинаций и что в целом позволяло совершать ему целенаправленные действия и произвольные поступки с учетом ситуативных обстоятельств, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Наркоманией не страдает. Психологический анализ уголовного дела, результаты направленной беседы с подэкспертным, результаты актуального экспериментально психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что для подэкспертного ФИО2 характерны такие индивидуально психологические особенности как личностная пассивность, примитивность, безынициативность, ограниченность круга интересов и представлений, слабая ориентация на социальные нормы с нацеленностью на собственные потребности и интересы при принятии решений, вместе с тем высокая самооценка, легкое вживание в разные социальные роли, эгоцентризм в сочетании с наличием собственной системы представлений, субъективизмом оценок. Присуща склонность к ограничению межличностного общения незаинтересованность в эмоционально близких, доверительных отношениях, некоторая обособленность и недоверчивость, формальность и ситуативность социальных контактов. Отсутствует склонность к серьезному углублению в сложные проблемы, характерно непостоянство в привязанностях, недостаточное усвоение морально-этических норм поведения, недостаточная сформированность морально-нравственных принципов. Характерно облегченное отношение к проблемам, возможна раскованность поведения со стремлением к отстаиванию своих интересов, экстрапунитивный тип реагирования на фрустрирующую реакцию. В субъективно трудных ситуациях не исключены вспышки враждебности и гнева с пониженным волевым контролем, проявление агрессии. Мотивационная сфера подэкспертного отличается ослаблением и неустойчивостью мотивов деятельности, целеполагания, характерно доминирование утилитарно-гедонистических и «случайных» мотивов. Агрессивных тенденций на момент обследования не выявлено. Волевые ресурсы невысокие. Выявленные у ФИО2 индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. Несмотря на выявленные признаки снижения мнестических функций по органическому типу (объемы непосредственного и опосредованного отсроченного запоминаний понижены, при доступности ориентации в датировании основных жизненных фактов и событий в свободной беседе), с учетом индивидуально-психологических особенностей, ФИО2 обладает достаточными когнитивными возможностями для того, чтобы правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, сохранять их в памяти и давать показания. (т.1 л.д. 160-164)
Суд полностью доверяет экспертным заключениям, поскольку исследования проведены специалистами в конкретной области, выводы сделаны в соответствии с требованиями закона, мотивированы, обоснованы, проведены специалистами, имеющими стаж работы, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
Таким образом, психическое состояние подсудимого установлено с достаточной для постановления приговора полнотой.
Исследовав представленное заключение эксперта, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО2 и о возможности, в соответствии со ст.19,22 УК РФ привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого суд относит состояние здоровья с учетом его психического состояния.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином РФ, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере по месту проживания не состоит и ранее не состоял. Холост, не учится, не трудоустроен.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, исходя из закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к применению ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 при назначении наказания исключительно в виде реального лишения свободы.
Принимая во внимание его материальное положение, оценивая достижимость целей наказания, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства не назначать.
Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку применение меры наказания в виде лишения свободы достаточно для осуществления контроля за осужденным.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому необходимо сохранить в виде содержания под стражей.
При разрешении гражданского иска Потерпевший №2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению иска в настоящем деле, либо требующих дополнительной проверки, не имеется, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Основанием возмещения вреда, причиненного Потерпевший №2, является вина причинителя вреда ФИО2
Размер причиненного преступлением ущерба объективно установлен материалами дела.
При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 подлежит взысканию ущерб в размере 11 000 руб.
При разрешении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО2 с учетом уточненных исковых требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 109 211 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку истец в судебное заседание не явился, а без дополнительных разбирательств в данном судебном заседании при вынесении настоящего приговора не представляется возможным рассмотреть исковые требования о компенсации морального вреда, заявленные одновременно с требованиями о возмещении материального ущерба.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания ФИО2 по настоящему приговору исчислять со дня вступления в законную силу, при этом зачесть в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с 16 февраля 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Исковые требования Потерпевший №2 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 сумму ущерба в размере 11 000 рублей.
Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и передать этот вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Судья подпись Н.ФИО4
Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья____________Н.В.КотоваСекретарь_______И.К. ФИО1 (Инициалы, фамилия)«___»_________2023 г.