Дело № 2-314/2022

УИД 11RS0001-01-2022-004411-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 27.11.2019, взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с 30.03.2021 по 21.06.2022 в сумме 210233,19 руб., судебных расходов в размере 11302,33. В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

Истец своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представили.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. П. 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.09.2017 на основании личного заявления на банковское обслуживание между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор об открытии банковского счета ХХХ, последнему выдана дебетовая карта МИР.

21.09.2018 ФИО1 через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

11.03.2019 должник самостоятельно зарегистрировался и получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн».

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

Согласно п. 3.9.1 Условий (в редакции от 18.11.2019, действовавшей на момент заключения спорного кредитного договора) договором банковского обслуживания предусмотрено, что клиент имеет право заключать с банком кредитные договоры, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (пп. 3.9.1.1); в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита» и последующего акцепта банком полученных индивидуальных условий «Потребительского кредита» (пп. 3.9.1.2).

В соответствии с п. 3.9 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

27.11.2019 ФИО1 осуществил вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направил заявку на получение кредита. В ответ на указанное заявление на номер телефона ХХХ, принадлежащий ФИО1, поступило смс-сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредитования, размера процентной ставки по кредиту и пароля для подтверждения заключения сделки, что подтверждается выпиской из журнала смс-сообщений, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн». ФИО1, введя указанный в смс-сообщении пароль, подтвердил заявку и данные анкеты аналогом собственноручной подписи; банк, в свою очередь, выполнил зачисление кредитных денежных средств на сует ответчика на сумму 162495,84 руб.

Таким образом, 27.11.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 162495,84 руб. под 19,90 % годовых, на срок 60 месяцев на цели личного потребления, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и выдал заемщику денежные средства в размере 162495,84 руб., что подтверждается выпиской движения по счету.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ил уплате процентов за пользование кредитом по договору более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или плату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.06.2022 общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору <***> от 27.11.2019 за период с 30.03.2021 по 21.06.2022 составила 210233,19 руб., в том числе: просроченный основной долг – 154179,99 руб., просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 56053,20 руб.

Суд признает произведенный истцом расчет задолженности арифметически верным. Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Определением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 08.04.2022 судебный приказ ХХХ от 28.12.2021 о взыскании с должника задолженности по кредитному договору отменен.

Банком в адрес ответчика 20.05.2022 направлено требование ХХХ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора <***> в срок не позднее 20.06.2022. Данное требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Не оспорено ответчиком, что платежи в счет погашения задолженности им производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Из выписки по счету ответчика, имеющейся в материалах дела следует, что вносимые ФИО1 денежные средства учтены банком. На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и оценив их в совокупности, а также отсутствие доказательств того, что действия по направлению заявки на получение кредита и подтверждение на заключение кредитного договора осуществлены не ФИО1, а иным лицом, в материалы дела не представлены.

Факт возбуждения уголовного дела сам по себе, в отсутствие вступившего в силу приговора суда данное обстоятельство не подтверждает.

Ответчиком не представлены доказательства, что спорный кредитный договор оспорен, признан недействительным, незаключенным либо расторгнут по каким-либо основаниям. Более того, ответчик обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга по кредитному договору, соответственно, признавал факт заключения договора и осуществлял действия по его исполнению.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.11.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на общую сумму 210233,19 руб.

На основании ч. 2 ст. 450, ст. 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Подтверждено материалами дела, что ФИО1 условия кредитного договора не соблюдал, платежи своевременно не вносил.

Банком в адрес ответчика связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств 20.05.2022 направлено требование о расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без ответа. В связи с чем, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

На этом основании требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, обращаясь с иском в суд, произвел уплату государственной пошлины. При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что соответствует пп.13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11302,33 руб.

Руководствуясь стст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 27.11.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 27.11.2019 за период с 30.03.2021 по 21.06.2022 в сумме 210233,19 руб. в том числе просроченный основной долг - 154179,99 руб., просроченные проценты - 56053,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11302,33 руб., всего 221535,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 17.11.2022.