Дело №2-1218/2025
УИД 37RS0007-01-2025-001988-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2024 года гор. Заволжск Ивановской области
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Ельцовой Т.В.
при секретаре Кудряшовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее- ООО МКК «Центр Денежной Помощи») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №КШАЦД00893 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец предоставил ФИО3 денежные средства в размере 9000 рублей на 32 календарных дня под 0,8 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ
Должник в установленный срок обязательства по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Согласно реестру наследственных дел нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело ФИО3
Заложенность по договору займа составляет 9792 рубля, в том числе: сумма невозвращенного основного долга- 9 000 рублей, проценты за пользование займом- 792 рубля.
Истец просил взыскать с наследников ФИО3 задолженность по договору займа в размере 9792 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходы на оказание юридической помои в размере 6000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (сын наследодателя).
Представитель истца ООО МК «Центр Денежной Помощи» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.
Третье лицо нотариус ФИО9 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения (ст. 421 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п.2 ст.819 ГК РФ).
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ).
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления ФИО3 подписанного электронной подписью, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр Денежной Помощи» и ФИО3 заключен договор займа №КШАЦД00893 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ФИО3 денежные средства в размере 9000 рублей на 32 календарных дня до ДД.ММ.ГГГГ под 0,8 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.
ООО МКК «Центр Денежной Помощи» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ФИО3 денежные средства в размере 9 000 рублей. Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по договору займа не исполнила.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается сведениями о наличии актовой записи о смерти (л.д.51-52).
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследником ФИО3 является ее сын ФИО1, что следует из сведений, представленных нотариусом Наволокского нотариального округа ФИО5 после смерти ФИО3 открыто наследственное дело по заявлению ее сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наследственное имущество ФИО3 состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом не установлено и из материалов наследственного дела не усматривается иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58 - 61 Постановления N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, учитывая правовую природу заемного обязательства ФИО3, её смерть не влечет прекращение данного обязательств. В этом случае обязанность по возврату кредита переходит к её наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства, и наследник становится должником и несет ответственность по исполнению заключенного ФИО3 договора займа в соответствии с условиями данного договора. При этом его ответственность по долгам наследодателя ограничена стоимостью, перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что вышеуказанный договор займа исполнялся заемщиком ФИО3 ненадлежащим образом, в связи с чем, по нему образовалась задолженность, в том числе на дату смерти заемщика, в размере 9792 рубля, в том числе: сумма невозвращенного основного долга- 9 000 рублей, проценты за пользование займом- 792 рубля.
В соответствии с ч. 8, ч. 9, ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, следует, что условие о данном ограничении указано на первой странице договора перед таблицей с содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора займа, заключенного между сторонами. Расчет задолженности по договору займа ответчиками не оспорен.
Поскольку ответчик является наследником, принявшими наследство после ФИО3, то исходя из положений ст.ст.1112, 1175 ГК РФ, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по указанному договору микрозайма в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
При определении стоимости недвижимого имущества суд полагает возможным руководствоваться сведениями о его кадастровой стоимости, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.
По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составляет 532811 рубля 43 копейки; кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> составляет 99985 рубля 56 копейки. Следовательно, стоимость 1/ 2 доли указанного имущества, перешедшего к наследнику умершей ФИО3 – ФИО6 покрывает сумму исковых требований, рассматриваемых в настоящем деле.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору потребительского займа №КШАЦД00893 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9792 рублей, что не превышает пределов стоимости переходящего наследникам имущества.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом с ИП ФИО7 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 6000 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы оплате юридических услуг в размере 6000 рублей и по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, ст. ст. 233- 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (№), в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №КШАЦД00893 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9792 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ельцова Т.В.
Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года.