Дело № 2-4009/2025

86RS0002-01-2024-009209-26

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.07.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

04.08.2023 ООО МФК «Мани Мен» и ответчик заключили договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику сумму займа в размере 100 000 руб. на срок 126 дней под 292 % годовых. ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства и предоставило ответчику сумму займа в размере 100 000 руб. Погашение задолженности по договору займа ответчик должен был производить в соответствии с условиями договора займа. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет. Истец является правопреемником ООО МФК «Мани Мен».

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от 04.08.2023 № период с 16.09.2023 по 20.03.2024 в размере 193 598 руб. 41 коп., а также потовые расходы в размере 188 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 071 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 14.04.2023) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 04.08.2023 ООО МФК «Мани Мен» и ответчик заключили договор потребительского займа №, согласно которому банк предоставил ответчику сумму займа в размере 100 000 руб. на срок 126 дней под 292 % годовых (л.д. 21-24).

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере 100 000 руб. в полном объеме, что подтверждается письмом ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 27).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа первый платеж в размере 18 200 руб. 79 коп. уплачивается 18.08.2023, последующие платежи в размере 18 200 руб. 79 коп. уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящий индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по договору потребительского займа не исполняет, как следует из расчета задолженности по состоянию на 22.03.2024 задолженность ответчика составляет 193 598 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга – 88 727 руб. 62 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами – 101 032 руб. 79 коп., неустойка – 3 838 руб. (л.д. 34-37). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Согласно требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 14.04.2023) сумма начисленных процентов и неустойки не должна превышать 130 000 руб. (130% от суммы предоставленного займа в размере 100 000 руб.).

Соответственно, требования действующего федерального закона, устанавливавшие максимальную сумму начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, соблюдены истцом.

20.03.2024 ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования №, согласно которому к последнему перешли права требования, в том числе, по договору потребительского займа от 04.08.2023 №, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком, на сумму 193 598 руб. 41 коп. (л.д. 32).

При таких обстоятельствах, учитывая факт заключения договора потребительского займа, факт предоставления ответчику суммы займа, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа, а также положения ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», требования истца о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению, и как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа от 04.08.2023 № за период с 16.09.2023 по 20.03.2024 по сумме основного долга в размере 88 727 руб. 62 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 101 032 руб. 79 коп., неустойку в размере 3 838 руб. Расчет задолженности судом проверен, правильность расчетов сомнений у суда не вызывает, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы по отправке копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика, а также заявления о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи на общую сумму 188 руб. 40 коп. (128 руб. 40 коп. + 60 руб.). Вместе с тем, как следует из списка внутренних почтовых отправлений от 19.08.2024 стоимость корреспонденции, направленной в адрес ответчика составила 90 руб. 60 коп. Какие-либо иные документы, подтверждающие понесенные истцом почтовые расходы в большем размере, материалы дела не содержат, в том числе, подтверждающие направление почтовой корреспонденции в адрес мирового судьи в размере 60 руб. Таким образом, суд признает почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп. необходимыми расходами истца в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 071 руб. 97 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<иные данные>) о взыскании задолженности по договору займа, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа от 04.08.2023 № за период с 16.09.2023 по 20.03.2024 по сумме основного долга в размере 88 727 руб. 62 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 101 032 руб. 79 коп., неустойку в размере 3 838 руб., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 071 руб. 97 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: