Решение по делу № 2-645/2022 от 09.09.2022 - о взыскании задолженности по договору.

УИД 86RS0014-01-2022-001055-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 г. г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере 30000 рублей, с уплатой процентной ставкой 312,44 % годовых. Свои обязательства по договору займодавец исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчик не исполняет, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность в названном выше размере. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «БВ «Правеж» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком перешли к истцу. В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа. Поскольку условия договора займа ответчиком были нарушены, и образовалась задолженность, которая не погашена ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Просил взыскать задолженность по договору займа в размере 120000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала рассмотрения дела по существу от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере 30000 рублей на срок 60 календарных дней, с уплатой процентной ставкой 312,44 % годовых.

Свои обязательства по договору займодавец исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчик не исполняет, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность в названном выше размере.

Договор заключен по упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием сети интернет ФИО1 выполнила запрос к ресурсу ООО МФК «ЭйрЛоанс» по адресу https://kviku.ru/ с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключение договора займа.

Для подтверждения указанного ответчиком номера телефона был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, который подтверждается выпиской из Журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в личном кабинете.

Ответчиком был заполнена анкета для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешна завершена о чем представлен электронный ответ сервиса. В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона, который подтвержден пользователем.

Из представленных истцом документов следует, что от имени ответчика была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты.

Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям настоящих Правил.

Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа.

Из материалов дела следует, что данные действия заемщиком были осуществлены, ответчик предоставил заимодавцу все данные, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование смс-подписи, которая в силу п. 1.4 общих условий договора займа приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, в связи с чем суд приходит к выводу о заключении ФИО1 договора займа в виде электронного документа.

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается выпиской ООО «Банк Платина», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ была произведена транзакция в сумме 30000 руб. на расчетный счет, привязанный к держателю карты ФИО1

Таким образом, установлено, что ООО МФК "ЭйрЛоанс" произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика.

Согласно индивидуальным условиям договора микрозайма Общество предоставляет клиенту микрозайм, а клиент обязуется вернуть указанную сумму микрозайма с начисленными на нее процентами.

Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма осуществляется клиентом безналичным способами.

В соответствии с п. 12 Условий в случае неисполнения условий договора, кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых ежедневно на сумму просроченного долга.

Условия договора микрозайма доведены до ответчика до заключения договора при вводе им данных на сайте, он выразила свое согласие на заключение договора займа на предложенных условиях.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по погашению задолженности по договору займа выполнялись ответчиком ненадлежащим образом и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма, заключенного с ответчицей, общество (заимодавец) вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «БВ «Правеж» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 перешли к истцу.

В адрес направлено уведомление об уступке прав требования по договору.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120000 руб., в том числе, 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 90000 руб. – задолженность по процентам.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по обращению в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как было установлено судом, договор займа № между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком 60 календарных дней – ДД.ММ.ГГГГ, договором предусмотрен возврат денежных средств ежемесячными платежами в размере 45408 руб., следовательно, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ (первый платеж в размере 45408 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ соответственно по возврату основного долга и ежемесячного платежа и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2, определением мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Следовательно, к моменту обращения с заявлением о выдачи судебного приказа (30.05.2022) срок исковой давности по возврату всей суммы кредита истек 08.11.2021 и был пропущен.

Как разъяснено в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» приостановление течения срока исковой давности возможно лишь в случае обращения в суд до его полного истечения.

Поскольку судом достоверно установлено, что к моменту обращения за выдачей судебного приказа срок исковой давности был полностью пропущен, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение суда в окончательной форме составлено 09.09.2022.