Судья Старикова А.А. УИД 39RS0014-01-2022-000805-40

дело №2-39/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3142/2023

12 июля 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мариной С.В.

судей Куниной А.Ю., Поникаровской Н.В.,

при секретаре Глодян В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Полесского районного суда Калининградской области от 28 февраля 2023 года по иску АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» в г. Калининграде к ФИО3, несовершеннолетнему ФИО1, в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности наследодателя по кредитным договорам, процентов и расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения ФИО3, действующей в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, и представителя ФИО3 - ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя АО «Газпромбанк» – ФИО6, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» в г. Калининграде обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что между АО «Газпромбанк» и ФИО2 22 июля 2020 года был заключен договор потребительского кредита №, а также 02 апреля 2020 года договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт №, по условиям которых заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 605 263 рубля 16 копеек и открыт лимит кредитования на сумму 9 999 рублей.

Кредитный договор № от 22 июля 2020 года заключен на срок до 25 июня 2025 года с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 10,5% годовых. Кроме того, исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечено страхованием рисков смерти заемщика и утраты им трудоспособности на основании договора страхования № от 22 июля 2020 года, заключенного между ФИО2 и ООО «СК Ренессанс Жизнь».

Срок действия кредитной карты по договору № от 02 апреля 2020 года установлен до 19 февраля 2037 года, проценты за пользование кредитом установлены из расчета 25,9% по операциям по снятию наличных/переводу денежных средств.

Банк условия кредитных договоров выполнил, представив ФИО2 денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

После смерти заемщика образовалась вышеуказанная задолженность по кредитным договорам.

Ссылаясь на изложенные обстоятельствам, истец просил расторгнуть договор потребительского кредита № от 22 июля 2020 года и договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт № от 02 апреля 2020 года, взыскать с наследников задолженность по кредитным договорам в общей сумме 527 837 рублей 99 копеек, из которых по договору потребительского кредита № от 22 июля 2020 года - 517 522 рубля 85 копеек, из них: 479 583 рубля 20 копеек – просроченный основной долг, 35 019 рублей 83 копейки – проценты за пользование кредитом, 2 919 рублей 82 копейки – проценты на просроченный основной долг, по договору потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт № от 02 апреля 2020 года - 10 315 рублей 14 копеек, из них: 7409 рублей 80 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 1313 рублей 34 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 592 рубля – просроченная комиссия. А также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8478 рублей 38 копеек.

Разрешив эти требования, Полесский районный суд Калининградской области 28 февраля 2023 года постановил решение, которым исковое заявление АО «Газпромбанк» удовлетворено. Расторгнут договор потребительского кредита № от 22 июля 2020 года и договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт № от 02 апреля 2020 года, заключенные между АО «Газпромбанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскано солидарно с ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнего ФИО1, в лице законного представителя ФИО3, в пользу АО «Газпромбанк» в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, задолженность по договору потребительского кредита № от 22 июля 2020 года, в общей сумме 517 522, 85 рубля, из которых: 479 583, 20 рубля – просроченный основной долг, 35 019, 83 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 919, 82 рублей – проценты на просроченный основной долг; по договору потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт № от 02 апреля 2020 года – 10 315, 14 рублей, из которых 7 409, 80 рублей – просроченная основная задолженность по кредиту, 1 313, 34 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 592 рубля – просроченная комиссия.

Взыскано солидарно с ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнего ФИО1, в лице законного представителя ФИО3, в пользу АО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 478, 38 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит вынесенное по делу судебное постановление отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных АО «Газпромбанк» исковых требований.

Считает, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствовали, поскольку стоимость принятого наследниками наследственного имущества в виде автомобиля марки «Фольксваген Sharan 1.9 TD» 2004 года выпуска ниже размера суммы задолженности по кредитным договорам.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что наследники приняли наследственное имущество в виде 1/7 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Апеллянт обращает внимание на то, что она, действуя в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, указанное наследственное имущество не принимала, свидетельство о праве собственности на данное имущество не получала.

От АО «Газпромбанк» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО4, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, нотариус Полесского нотариального округа ФИО10, представитель третьего лица ООО «СК Ренессанс Жизнь» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, не сообщили. При таком положении суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1, 2 статьи 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ – исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу положений статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу статьи 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом согласно статье 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 апреля 2020 года между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредитный лимит в размере 9 999 рублей сроком действия до 19 февраля 2037 года. В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условной проценты за пользование кредитом установлены из расчета 25,9% годовых на предприятиях сферы торговли и/или услуг и операций оплаты услуг в мобильном банке/ интернете, а также 25,9% годовых по операциям снятия наличных/переводу денежных средств.

Кроме того, 22 июля 2020 года между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 605 263, 16 рубля сроком до 25 июня 2025 года с установленной процентной ставкой за пользование кредитом 10,5% годовых.

По условиям кредитного договора № от 22 июля 2020 года ФИО2 принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов путём внесения ежемесячно аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей в размере 13 178 рублей (последний платеж – 13270, 13 рублей) до 25 числа каждого месяца.

22 июля 2020 года ФИО2 также заключил договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, по условиям которого страхователь застраховал свои имущественные интересы, связанные с наступлением определенных событий в жизни застрахованного, а также с его смертью. Выгодоприобретателями по страховому риску «смерть застрахованного по любой причине» являются наследники застрахованного в соответствии с законодательством РФ или иное назначенное им лицо (лица). Согласно условиям договора страховая сумма установлена в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора страхования, которая уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Также материалами дела подтверждается, что в период действия кредитных договоров № от 02 апреля 2020 года и № от 22 июля 2020 года до своей смерти ФИО2 исполнял принятые на себя обязательства по кредитным договорам, что подтверждается графиками платежей, а также расчетами задолженностей.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика ФИО2.

06 апреля 2022 года нотариусом Полесского нотариального округа Калининградской области на основании заявления наследников было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2

Наследниками первой очереди по закону являются: супруга наследодателя ФИО2 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его дети: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленным нотариусом Полесского нотариального округа Калининградской области ФИО10 сведениям с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, обратились: ФИО3, несовершеннолетний ФИО1, действующий через своего законного представителя ФИО3, а также ФИО4

ФИО11, ФИО12, ФИО9 отказались от причитающегося им наследства после смерти их отца ФИО13 в пользу ФИО3, о чем подали нотариусу Полесского нотариального округа Калининградской области ФИО10 соответствующие заявления.

ФИО40 с заявлением о принятии наследства, а также с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращался.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя, состоит из автомобиля марки «Фольксваген Sharan 1.9 TD» 2004 года выпуска и 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

29 июня 2022 года нотариусом Полесского нотариального округа Калининградской области ФИО10 ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО1, в интересах которого действовала его мать – ФИО3, а также ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки «Фольксваген Sharan 1.9 TD» 2004 года выпуска. ФИО3 передано в собственность 4/6 доли на автомобиль марки «Фольксваген Sharan 1.9 TD» 2004 года выпуска, несовершеннолетнему ФИО1 - 1/6 доли автомобиля, ФИО4 - 1/6 доли автомобиля.

Согласно ответу ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский», собственником транспортного средства - автомобиля марки «Фольксваген Sharan 1.9 TD» 2004 года выпуска с 27 августа 2022 года является ФИО3

Свидетельства о праве на наследственное имущество в виде 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не выдавались, в связи с отсутствием заявлений наследников о выдаче свидетельств.

Также материалами дела подтверждается, что после смерти заемщика наследниками кредитные обязательства перед АО «Газпромбанк» не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 18 сентября 2022 года образовалась задолженность по договору потребительского кредита № от 22 июля 2020 года в общей сумме 517 522, 85 рубля, из которых: 479 583, 20 рубля – просроченный основной долг, 35 019, 83 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 919, 82 рублей – проценты на просроченный основной долг; по договору потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт № от 02 апреля 2020 года – 10 315, 14 рублей, из которых 7 409, 80 рублей – просроченная основная задолженность по кредиту, 1 313, 34 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 592 рубля – просроченная комиссия.

Ответчиками доказательства наличия задолженности перед банком в ином размере суду не представлены, на такие обстоятельства в суде первой инстанции они не ссылались, не приведено доводов о несогласии с установленным судом размером задолженности и в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленный истцом спор, и удовлетворяя его требования о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия законных оснований для освобождения наследников от обязательств по возврату кредитов и уплате процентов.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2021 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имуществ. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений пункта 1 статьи 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами пункта 1 статьи 819 ГК РФ, статьи 1112, абзаца 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что помимо заявленных ко взысканию в рамках настоящего дела долговых обязательств у наследодателя на момент смерти имелись неисполненные обязательства по договору купли-продажи жилого дома от 15 декабря 2014 года по оплате приобретаемого жилого помещения перед АО «Залесское молоко». Вместе с тем, согласно представленному в суд апелляционной инстанции ответу АО «Залесское молоко» данная задолженность была списана обществом на основании приказа от 04 марта 2022 года, в связи с чем в настоящее время задолженность по исполнению денежных обязательств отсутствует.

С учетом указанного, кредитором ФИО2 в настоящее время является только АО «Газпромбанк», общая сумма обязательств наследодателя перед которым составляет 527 837, 99 рублей, из которых по договору потребительского кредита № от 22 июля 2020 года - 517 522, 85 рубля и по договору потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт № от 02 апреля 2020 года – 10 315, 14 рублей.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что размер обязательств умершего заемщика превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества наследодателя, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со статьей 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства. Получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника (пункт 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года).

Из материалов дела следует, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, состоит из автомобиля марки «Фольксваген Sharan 1.9 TD» 2004 года выпуска и 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № от 22 декабря 2022 года рыночная стоимость автомобиля марки «Фольксваген Sharan 1.9 TD» 2004 года выпуска по состоянию на 22 декабря 2022 года составляет 388 500 рублей.

Также согласно представленному истцом отчету об оценке № от 14 февраля 2023 года, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 30 октября 2021 года составляет 2 030 300 рублей, 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом – 290 043 рубля.

Каких-либо возражений относительно определенной специалистами рыночной стоимости наследственного имущества сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не излагала, доказательства, подтверждающие иную стоимость перешедшего к наследникам имущества, не представляла, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы в целях установления рыночной стоимости наследственного имущества не заявляла.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы, которые также были приведены ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, о том, что стоимость наследственного имущества в виде 1/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не должна учитываться при расчете стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, поскольку наследники данное имущество не принимали, свидетельство о праве на наследство на данное имущество не получали, так как, по мнению ФИО3, данное имущество в собственности наследодателя не находилось, ввиду нахождения его в залоге у АО «Залесское молоко», основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Как следует из представленных в материалы дела выписки из ЕГРН и материалов регистрационного дела ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома от 15 декабря 2014 года являлся собственником 1/7 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности наследодателя зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН 19 декабря 2014 года.

С учетом вышеприведенных нормативных положений, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1, в интересах которого действовала его мать – ФИО3, а также ФИО4, вне зависимости от получения свидетельства о праве на наследство по закону, считаются собственниками всего причитающегося им наследства, оставшегося после смерти ФИО2, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе 1/7 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом факт наличия в ЕГРН сведений об ограничении права в виде ипотеки в пользу АО «Залесское молоко» не свидетельствует об отсутствии у ФИО2 на момент смерти права собственности на указанное имущество. Кроме того, как было указано ранее АО «Залесское молоко» каких-либо прав в отношении данного имущества не заявляло, требований об обращении взыскания на жилой дом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, не предъявляло.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, и принятого наследниками составляет 678 543 рубля, в то время как общая сумма обязательств наследодателя перед кредитором АО «Газпромбанк» составляет 527 837,99 рублей.

Кроме того, исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору от 22 июля 2022 года № было обеспечено страхованием рисков смерти заемщика и утраты им трудоспособности на основании договора страхования № от 22 июля 2020 года, заключенного между ФИО2 и ООО «СК Ренессанс Жизнь», в соответствии с условиями которого выгодоприобретателями по страховому риску «смерть застрахованного по любой причине» являются наследники застрахованного в соответствии с законодательством РФ или иное назначенное им лицо (лица).

Судом установлено, что после смерти ФИО2 его супруга ФИО3 обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – смерти ФИО2., являвшегося застрахованным по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от 22 июля 2020 года. По результатам рассмотрения данного заявления страховщиком данный случай был признан страховым, наследнику ФИО2 – ФИО3 произведена выплата страховой суммы 28 июля 2022 года в размере 319 722,13 рублей и 16 августа 2022 года в размере 159 861, 07 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 28 июля 2022 года и № от 16 августа 2022 года, всего ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 479 583, 20 рубля, что в ходе рассмотрения дела ею не отрицалось.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 30 ФЗ от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Заключение договора добровольного страхования жизни является одним из способов обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. Обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами договора соглашении.

Понятие договора страхования, заключенного в обеспечительных целях, определено в части 2.4 статьи 7 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353 «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которой договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно заявлению-анкете на получение кредита от 22 июля 2020 года № в размере 605 263, 16 рублей ФИО2 добровольно и в своем интересе выразил согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, подтвердив, что ему известно, что приобретение таких услуг влияет на размер процентной ставки по кредитному договору.

Как следует из пункта 4.1.1 индивидуальных условий кредитного договора от 22 июля 2020 года №, заключенного между ФИО2 и АО «Газпромбанк», процентная ставка составляет 10,5 % годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, полис-оферта от 22 июля 2020 года №. При этом в случае расторжения договора страхования, реквизиты которого указаны в пункте 4.1.1 индивидуальных условий в течение срока действия кредитного договора кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору, размер которой в случае принятия кредитором такого решения составит 16,5 % годовых или иной процент, установленный (действующий) на дату изменения по программе страхования, в рамках которой заключен кредитной договор.

Заключив 22 июля 2020 года договор страхования № на сумму 605 263,16 рублей и на срок с 23 июля 2020 года по 25 июня 2025 года, что соответствует сумме кредита и сроку кредитного договора по кредитному договору от 22 июля 2020 года №, по указанному договору наследодателю (заемщику) была установлена пониженная процентная ставка в размере 10,5 % годовых, исходя из которой им и исполнялось кредитное обязательство.

С учетом указанного, имеются основания полагать, что договор страхования был заключен именно в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 22 июля 2020 года №.

Принимая во внимание, что страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита, из анализа договора страхования, заключенного ФИО2, следует, что страховая выплата имеет целевое назначение - погашение задолженности по обеспеченному кредитному обязательству, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для возникновения у наследников обязанности отвечать по долгу наследодателя по кредитному договору от 22 июля 2020 года с учетом произведенной в их пользу страховой выплаты применительно к кредитному договору от 22 июля 2020 года №.

Таким образом, полученное ФИО3 страховое возмещение также должно учитываться при определении пределов ответственности наследника умершего заемщика ФИО2

При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о погашении задолженности по кредитным договорам, заявленных к наследникам умершего заемщика.

Прочие приведенные в апелляционной жалобе доводы также выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного истцом спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда или его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьями 330, 330.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Полесского районного суда Калининградской области от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: