Дело №2-2368/2023

УИД 13RS0023-01-2023-003230-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Рощиной Р.А.,

с участием в деле:

истца – Прокурора Ленинского района г.Саранска, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия,

ответчика – ФИО4, его представителя Рябова Олега Анатольевича, адвоката, действующего на основании ордера №241 от 25 октября 2023 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – финансового управляющего ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г.Саранска, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор Ленинского района г.Саранска, действующий в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании иска указал, что Прокуратурой Ленинского района г.Саранска проведена проверка исполнения налогового законодательства, в ходе которой установлено, что ФИО4 зарегистрирован и включен в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска по адресу: <...>, за основным государственным регистрационным номером №. В период с 05.05.2012 по 26.07.2017 ИП ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, и в указанный период состоял на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска. С 26.07.2017 ИП ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем с 26.07.2017 по 24.04.2022 состоял на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска, по адресу: <адрес>.

С 01.06.2016 по 31.12.2018 ИП ФИО4 осуществлял предпринимательскую деятельность по оптовой торговле рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов, производил платежи и получал денежные средства за реализованный товар (работы, услуги) через свои расчетные счета: №, открытый в АО «Актив Банк», №, открытый в ПАО «Банк ВТБ», применял общую систему налогообложения и в соответствии со статьей 143 НК Российской Федерации являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. Освобождение от уплаты данного налога ИП ФИО4 не предоставлялось.

В соответствии со статьей 163 НК Российской Федерации налоговый период по НДС для ИП ФИО4 устанавливался как квартал.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 174 НК Российской Федерации ИП ФИО4 обязан уплачивать НДС, исходя из фактической реализации товаров по итогам каждого налогового периода, равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, также представлять налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В результате действий ИП ФИО4 сумма не исчисленного и неуплаченного им в бюджетную систему Российской Федерации за период с 1 июля 2016 г. по 30 сентября 2018 г. НДС составила 2756901 руб. с учетом отражения в книгах покупок за 3 и 4 кварталы 2016 г., 1, 2 и 3 кварталы 2017 г., 2 и 3 кварталы 2018 г. фиктивных счетов-фактур, оформленных от ООО «Багратион», ООО «Партнерсервис», ООО «ТДМ», ООО «Корунд», ООО «Крейтер» и ООО «Омега М», а также суммы НДС от реализации в общей сумме 81011 руб., включенной в книгу продаж за 3 квартал 2016 г. по фиктивным сделкам с ООО «Партнерсервис».

Уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 УК Российской Федерации, 22 июня 2023 г. Ленинским районным судом г. Саранска было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В ходе рассмотрения уголовного дела заместителем прокурора Республики Мордовия, действующим в защиту интересов Российской Федерации, был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в пользу бюджета Российской Федерации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2756901 руб.

С учетом того, что уголовное дело подлежало прекращению, гражданский иск прокурора оставлен без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку под уклонением от налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 УК Российской Федерации, понимаются умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное не поступление налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации, а вина ФИО4 подтверждена, несмотря на прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности, сумма ущерба подлежит взысканию с ФИО4 Отсутствие приговора не свидетельствует о том, что его вина не установлена.

По указанным основаниям, истец просит взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета сумму материального ущерба, причиненного налоговым преступлением, в размере 2756901 руб., государственную пошлину.

Протокольными определениями Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 октября 2023 г., 24 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, финансовый управляющий ФИО4 - ФИО5.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Саранска Мещерякова И.М. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Рябов О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, ответчик ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – финансовый управляющий ФИО4 - ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом ответчик ФИО4 представил заявление, в котором указал на то, что исковые требования необоснованны, УФНС России по Республике Мордовия в рассматриваемом Арбитражным судом Республики Мордовия гражданском деле №А-39-4417/2023 были предъявлены требования о взыскании задолженности, в том числе и сумма, предъявляемая Прокуратурой Ленинского района г. Саранска.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования Прокурора Ленинского района г.Саранска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы закона вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года № 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, следствием виновного нарушения законодательства о налогах и сборах, ведущего к не поступлению денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и, соответственно, ущербу Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств, может являться уголовная ответственность того или иного физического лица.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Изложенное не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства экспертное заключение, составленное в рамках уголовного дела (часть 1 статьи 71 ГПК РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Ленинского районного суда г. Саранска от 22 июня 2023 г. уголовное дело №1-249/2023 в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 УК Российской Федерации, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из постановления следует, что 13.05.2015 ИП ФИО4 зарегистрирован и включен в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска по адресу: <...>, за основным государственным регистрационным номером №. В период с 05.05.2012 до 26.07.2017 ИП ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, и в указанный период состоял на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска. С 26.07.2017 ИП ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем с 26.07.2017 по 24.04.2022 состоял на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска, по адресу: <адрес>.

С 01.01.2016 по 31.12.2018 ИП ФИО4 осуществлял предпринимательскую деятельность по оптовой торговле рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов, производил платежи и получал денежные средства за реализованный товар (работы, услуги) через свои расчетные счета: №, открытый в АО «Актив Банк», №, открытый в ПАО «Банк ВТБ», применял общую систему налогообложения и в соответствии со статьей 143 НК РФ являлся плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС). Освобождение от уплаты данного налога ИП ФИО4 не предоставлялось.

В результате неисполнения обязанностей налогоплательщика в период с 01.07.2016 по 25.03.2020 ИП ФИО4 путем включения в книги покупок за 3 и 4 кварталы 2016 года, 1, 2 и 3 кварталы 2017 года, 2 и 3 кварталы 2018 года, а также первичные и уточненные налоговые декларации по НДС за данные кварталы заведомо ложных сведений о суммах налоговых вычетов по сделкам с ООО «Багратион», ООО «Партнерсервис», ООО «ТДМ», ООО «Корунд», ООО «Крейтер» и ООО «Омега М», умышленно уклонился от уплаты указанного налога, подлежащего уплате в бюджет, в общей сумме 2756901 руб., то есть в крупном размере (л.д. 28-34).

Гражданский иск заместителя прокурора Республики Мордовия Ерофеева В.П. о взыскании с ФИО4 в пользу бюджета Российской Федерации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2756901 руб. оставлен без рассмотрения. Истцу разъяснено право на подачу гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление суда вступило в законную силу 8 июля 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2023 года по делу №А39-4417/2023 заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Рыбная слобода» о признании несостоятельным (банкротом) должника – индивидуального предпринимателя ФИО4 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина на срок до 12 марта 2024 г. Финансовым управляющим утверждён ФИО5.

Размер ущерба установлен постановлением суда и на момент рассмотрения дела в полном объёме не возмещен.

При оценке обоснованности иска суд исходит из размера ущерба, определенного заключением эксперта по уголовному делу №12302890017000003 от 30 марта 2023 г., согласно выводам которой сумма НДС, не исчисленная и неуплаченная ИП ФИО4 за период с 01.01.2016 по 31.2.2018, с учетом включенных в книги покупок и продаж данного общества счетов-фактур по фиктивным сделкам с ООО «Партнёрсервис», ООО «Багратион», ООО «ТДМ», ООО «Корунд», ООО «Крейтер» и ООО «Омега М» составит 2756901 руб. (2837912 – 81011), в том числе: за 3 квартал 2016 года – 963747 руб., за 4 квартал 2016 года – 536188 руб., за 1 квартал 2017 года 364828 руб., за 2 квартал 2017 года – 70227 руб., за 3 квартал 2017 года – 18400 руб., за 2 квартал 2018 года – 661395 руб., за 3 квартал 2018 года – 142116 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку вступившим в законную силу, и потому имеющим преюдициальное значение для разрешения дела, постановлением суда установлено, что ущерб Российской Федерации причинен по вине именно ответчика ФИО4, в связи с чем он является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Особенности природы гражданско-правовой ответственности ответчика применительно к обстоятельствам дела предопределены и обусловлены, прежде всего тем, что имущественный вред государству причинен преступными действиями ответчика, который совершил уклонение от уплаты налогов в бюджет, что является неотъемлемой частью объективной стороны преступления.

Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08 декабря 2017 г. №39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 ГК Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 НК Российской Федерации, статьи 199.2 УК Российской Федерации и части 1 статьи 54 УПК Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3" следует, что привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду, в том числе, возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 ГК РФ к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права.

В ответе на запрос суда от 15 ноября 2023 г. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия во исполнение запроса от 09.11.2023 №2-2368/2023 сообщило, что в отношении ИП ФИО4 в Арбитражный суд Республики Мордовия к материалам дела №АЗ9-4417/2023 направлено на рассмотрение требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов, начисленную на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.08.2022 года №20-20/08, дата вступления в силу решения 03.10.2022 года. Требование по состоянию на 15.11.2023 года не рассмотрено. В части запроса сведений по налогу на добавленную стоимость за период с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2018 года, с учётом отражённых в книгах покупок в разрезе по годам и кварталам в требование для включения в реестр требований кредиторов входит задолженность на сумму 2 699 230 руб., из них: за 3 квартал 2016 г. - 963 746 руб.; за 4 квартал 2016 г. - 536 188 руб.; за 1 квартал 2017 г. - 307 158 руб.; за 2 квартал 2017 г. — 70 227 руб.; за 3 квартал 2017 г. - 18 400 руб.; за 2 квартал 2018 г. — 661 395 руб.; за 3 квартал 2018 г. - 142 116 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 декабря 2023 г. исковые требования Прокурора Ленинского района г.Саранска, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в части взыскания 2699230 руб. оставлены без рассмотрения.

Судом установлено, что Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в отношении ИП ФИО4 в Арбитражный суд Республики Мордовия направлено на рассмотрение требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов, начисленной на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.08.2022 года №20-20/08, в размере 2699230 руб., за исключением суммы в размере 57671 руб. (2756901 руб. - 2699230 руб.). Указанная сумма ущерба подтверждается счет-фактурой №575 от 8 декабря 2016 г. (продавец ООО «ТДМ»), которая согласно заключению эксперта ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы №410/6-1, №410/6-1 от 30 марта 2023 г. по уголовному делу не была отражена в учете ИП ФИО4 по реализации товаров (работ, услуг), и применение налоговых вычетов привело к уменьшению суммы НДС, подлежащей уплате ИП ФИО4, в том числе на сумму 57671 руб. Вместе с тем указанная сумма неуплаченного налога не отражена в решении налогового органа о привлечении к ответственности ИП ФИО4 за совершение налогового правонарушения от 26 августа 2022 г. №20-20/08, принятом по результатам налоговой проверки, следовательно, не включена в требование налогового органа о включении задолженности ИП ФИО4 по обязательным платежам в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 57671 руб. подлежит взысканию с ФИО4

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по делам, рассматриваемых судами общей юрисдикции освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере 1930 руб., согласно расчету: 800 руб. + (57671 руб. – 20000 руб.) * 3 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

иск Прокурора Ленинского района г.Саранска, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к ФИО4 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в доход федерального бюджета в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 57671 (пятьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2023 года.