Дело № 2-739/2023
УИД 77RS0017-02-2022-016246-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 2 февраля 2023 года
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при ведении протокола помощником судьи фио, с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 15.01.2014 г. по 08.10.2019 г. в размере сумма на том основании, что 16.07.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. Поскольку ответчик не исполнял условия кредитного договора, у него образовалась задолженность в размере сумма 08.10.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования задолженности с ответчика по договору от 16.07.2013 г.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, пояснил, что последний платеж был осуществлен в декабре 2013 года.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судом установлено, что 16.07.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>.
Ответчиком обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность за период с 15.01.2014 г. по 08.10.2019 г. в размере сумма
08.10.2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований в отношении указанной задолженности по кредитному договору.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п.1 и 15 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - юридического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела договор заключен 16.07.2013 г. сроком на 24 месяца.
Согласно условиям предоставления кредита, платежи в счет погашения долга должны были вноситься ежемесячно. Согласно выписке по счету последний платеж был внесен ответчиком в декабре 2013 г.
15 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 29 адрес вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1
25 августа 2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 29 адрес судебный приказ был отменен.
С настоящим иском истец обратился 26.07.2022 г. (согласно штемпелю на конверте), то есть с заявлением на выдачу судебного приказа и с иском в суд истец обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес. Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023 года.
Судья фио