78RS0008-01-2024-003813-91

Дело № 2-248/2025 21 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Атон» к ФИО1, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «Атон» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ПАО «Сбербанк России», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Hyundai Creta 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска от 14.02.2024 в рамках исполнительного производства № 19287/24/55001-ИП от 29.01.2024, возбужденного в отношении должника ФИО1, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 06.03.2023 между ФИО1 и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ФРЛ/ВК-040595, согласно которому автомобиль Hyundai Creta 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№> был передан в собственность ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» с подписанием акта приема-передачи автомобиля от 06.03.2023. 16.04.2023 между ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» и ООО «Атон» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ФРЛ/П-0044208, согласно которому автомобиль Hyundai Creta 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№> был передан в собственность истца с подписанием акта приема-передачи автомобиля от 17.04.2023. Стоимость автомобиля в размере 1 743 000 рублей была оплачена истцом в полном объеме. 14.02.2024 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска ФИО2 в рамках исполнительного производства № 19287/24/55001-ИП от 29.01.2024, в котором в качестве должника выступает ФИО1, взыскателя – ПАО «Сбербанк России», было вынесено постановление № 1090926619/5501 о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Hyundai Creta 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>. 29.02.2024 истец обратился в отдел судебных приставов с заявлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в чем истцу было отказано, что нарушает права истца как собственника автомобиля.

Представитель истца ООО «Атон» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», третьи лица судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска ФИО2, представитель ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки не представили.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в Отделе судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска имеется исполнительное производство № 19287/24/55001-ИП от 29.01.2024 в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 351 369,11 рублей, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 22.01.2024.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.02.2024 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства марки Hyundai Creta 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>.

Согласно объяснениям истца указанное транспортное средство не принадлежит должнику, собственником автомобиля марки Hyundai Creta 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№> является истец ООО «Атон».

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В силу пункта 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в отношении движимых вещей предполагается их принадлежность тому лицу, во владении которого они фактически находятся, пока не доказано обратное, т.е. их принадлежность иному лицу.

Согласно данных базы ФИС-ГИБДД владельцем автомобиля Hyundai Creta 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№> с 20.12.2021 является ФИО1 /л.д. 107/.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 06.03.2023 между ФИО1 и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ФРЛ/ВК-040595, согласно которому автомобиль Hyundai Creta 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№> был передан в собственность ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» с подписанием акта приема-передачи автомобиля от 06.03.2023 /л.д. 36-38,47/.

16.04.2023 между ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» и ООО «Атон» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ФРЛ/П-0044208, согласно которому автомобиль Hyundai Creta 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№> был передан в собственность истца с подписанием акта приема-передачи автомобиля от 17.04.2023 /л.д. 19-20, 48-52/.

Стоимость автомобиля в размере 1 743 000 рублей была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением № 189 от 17.04.2023 /л.д. 21/.

Вышеуказанные договоры купли-продажи транспортного средства в установленном порядке не расторгнуты и недействительными не признаны, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае истцом доказано, что ООО «Атон» на момент наложения запрета на спорное транспортное средство являлся законным владельцем спорного имущества, договор купли-продажи был исполнен, автомобиль передан истцу, а истцом произведена оплата стоимости автомобиля. При этом ответчиками момент передачи прав на транспортное средство не опровергнут, доказательств иного в материалы дела не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств, включая объяснения сторон, письменные доказательства, подтверждают доводы истца о принадлежности ему спорного имущества, доказательств в опровержение данных обстоятельств не представлено, спорный автомобиль находится в законном владении истца, при этом запрет на совершение регистрационных действий принят после перехода прав на транспортное средство к истцу, который не является должником по исполнительному производству, в силу имеющегося запрета истец не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Hyundai Creta 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска от 14.02.2024 в рамках исполнительного производства № 19287/24/55001-ИП от 29.01.2024, возбужденного в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.