УИД 58RS0025-01-2023-000951-15

производство №1-99/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Ломов 02 ноября 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

с участием государственного обвинителя Карташовой Ю.П.,

подсудимой ФИО4,

защитника Белоглазова О.О., предоставившего удостоверение №021 и ордер №112-Н от 02 ноября 2023 года, выданный АК адвоката Белоглазова О.О.,

потерпевшего ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

15 августа 2023 года, около 13 часов 00 минут, ФИО4 находясь в <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решила совершить тайное хищение чужого имущества – денежных средств с расчетного счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО1.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, ФИО4 15 августа 2023 года в 13 часов 11 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обладая информацией о возможности дистанционного перевода денежных средств, используя мобильный телефон марки «Texet», принадлежащий ФИО1 и находящийся в ее пользовании, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, привязанным к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, путем отправления смс-сообщения на номер «900», осуществила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с принадлежащего ФИО1 расчетного счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, принадлежащей ФИО2, которая не была осведомлена о преступных действиях ФИО4, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ФИО4, тем самым, совершила кражу денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета ФИО1, причинив ему ущерб на сумму 5 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению.

После чего, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, 15 августа 2023 года в 15 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обладая информацией о возможности дистанционного перевода денежных средств, используя мобильный телефон марки «Texet», принадлежащий ФИО1, и находящийся в ее пользовании, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, привязанным к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, путем отправления смс-сообщения на номер «900» осуществила перевод денежных средств в сумме 5500 рублей с принадлежащего ФИО1 расчетного счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, принадлежащей ФИО2, которая не была осведомлена о преступных действиях ФИО4, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ФИО4, тем самым, совершила кражу денежных средств в сумме 5500 рублей с банковского счета ФИО1, причинив ему ущерб на сумму 5500 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению.

Тем самым ФИО4, действуя умышленно, имея единый преступный умысел, из корыстных побуждений, в период времени с 13 часов 11 минут по 15 часов 00 минут 15 августа 2023 года умышленно из корыстных побуждений тайно похитила с расчетного счета №, открытого на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 10 500 рублей, принадлежащие ФИО1, получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению и распорядившись ими, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО1 на общую сумму 10500 рублей.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, на основании ст.276 УПК РФ оглашены ее показания, данные в период предварительного расследования по делу.

Так, допрошенная 06 сентября 2023 года в качестве подозреваемой и 11 сентября 2023 года в качестве обвиняемой ФИО4 показала, что с 2014 года сожительствовала с ФИО1. В конце июня 2023 года она находилась у него дома в <адрес>, где между ними произошел конфликт. Она взяла его мобильный телефон марки «Texet», вызвала такси, и вместе с данным телефоном уехала к себе домой. Ей было известно, что в данном телефоне установлена сим-карта, номер которой привязан к банковской карте «Сбербанк», на которую ФИО1 примерно 15 числа каждого месяца получает зарплату. Также в ее в пользовании находилась банковская карта ее дочери ФИО2, которая была привязана к ее абонентскому номеру №. 15 августа 2023 года, около 13 часов, когда она находилась у себя дома, ей понадобились деньги на продукты питания, поэтому она решила похитить с банковской карты ФИО1 денежные средства. Она взяла его мобильный телефон, который находился в ее пользовании, отправила смс-сообщение на номер «900» о переводе со счета потерпевшего на банковскую карту ее дочери денежных средств в сумме 5000 рублей. Примерно в 15 часов этого же дня аналогичным способом она осуществила перевод денежных средств в сумме 5500 рублей. В общей сложности она перевела 10500 рублей. Затем она позвонила своей дочери и уточнила, поступили ли деньги на счет банковской карты, та подтвердила. После этого она (ФИО4) отправилась в г.Нижний Ломов, где сняла часть денежные средства в терминале «Сбербанк» в магазине «Магнит» и отправилась в магазин «Победа» за продуктами. Похищенные денежные средства она потратила на свои нужды и нужды детей. Показала, что долговых обязательств ФИО1 перед ней не имел, пользоваться его денежными средствами ей не разрешал. Вину в совершении хищения денег с банковской карты ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.32-35, 84-86).

Помимо признания виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что сожительствовал с ФИО4 9 лет до конца июня 2023 года. В момент своего отъезда ФИО4 взяла с собой его сотовый телефон, который он разрешил ей оставить себе. 14 августа 2023 года ему на банковую карту была перечислена заработная плата. 16 августа 2023 года он находился в г.Нижний Ломов и решил в терминале «Сбербанк» снять наличные денежные средства. Однако на счете денежных средств не оказалось. Он первоначально обратился в офис Сбербанка по поводу списания с его счета денежных средств, а затем подключил мобильный банк к своему телефону, чтобы видеть движение денежных средств по банковской карте. Из полученной выписки он узнал, что по его счету значатся два перевода на 5000 рублей и 5500 рублей, но получатель денежных средств не отображался, после чего он обратился в полицию. Он предположил, что к хищению денег причастна ФИО4, так как у нее находился его телефон, в котором была установлена сим-карта привязанная к его банковской карте. ФИО4 возместила ущерб в полном объеме, претензий к ней он не имеет, с ней примирился, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 следует, что у нее в пользовании имеется мобильный телефон, в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, привязанным к ее банковской карте №. Данная карта находится в пользовании ее матери – ФИО4. 15 августа 2023 года она находилась дома, и около 16 часов ей позвонила ФИО4 и спросила, приходили ли денежные средства в суммах 5000 рублей и 5500 рублей. Она сказала, что на телефон пришли уведомления о поступлении денежных средств на карту. О поступлении денежных средств она сообщила своей бабушке ФИО3 (л.д.48-52).

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3 15 августа 2023 года примерно в 16 часов она находилась дома. К ней подошла внучка ФИО2 и показала на своем телефоне уведомления о зачислении денежных средств суммах 5000 рублей и 5500 рублей. Отправителем значился ФИО1 К.. Она удивилась, так как ее дочь (ФИО4) ранее сожительствовала с ФИО1, но они разошлись. Она предположила, что к этим переводам причастна ее дочь. Она позвонила ей, и та подтвердила, что это она перевела деньги с карты ФИО1 на банковскую карту ФИО2 (л.д.38-40).

Оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО4, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами по делу. Основания для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей отсутствуют.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 августа 2023 года осматривался дом, в котором проживает ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе производства осмотра обнаружен сотовый телефон марки «Texet» IMEI: №, IMEI: №, банковская карта «Сбербанк» №. Участвующая в осмотре ФИО4 пояснила, что, используя данный телефон, который принадлежит ФИО1, она совершила перевод денежных средств со счета потерпевшего на находящуюся в ее пользовании банковскую карту своей дочери двумя транзакциями 5000 рублей и 5500 рублей (л.д.13-17).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2023 года был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9Т» принадлежащий ФИО2. В приложении «Сбербанк онлайн» установленном на данном устройстве, обнаружена информация о поступлении денежных средств двумя транзакциями 5000 рублей и 5500 рублей. Отправитель «ФИО1». Перевод на 5000 рублей 15 августа 2023 года в 13:12, перевод на 5500 рублей 15 августа 2023 года в 15:02 (л.д.19-26).

В соответствии с информацией о движении денежных средств по расчетному счету № ФИО1 за период с 15 по 18 августа 2023 года 15 августа 2023 года в 13:11:00 произведено списание денежных средств со счета в сумме 5000 рублей, и 15 августа 2023 года в 15:00:00 – 5500 рублей. Имеются сведения о карте получателя денежных средств: карта №, владелец ФИО2 (л.д.64-66).

Из информации ПАО «Сбербанк» № от 02 сентября 2023 года по состоянию на 15 августа 2023 года к счету № был подключен абонентский № (л.д.67-68).

Согласно информации о движении денежных средств по расчетному счету № банковской карты № ФИО2 за период с 15 по 18 августа 2023 года 15 августа 2023 года в 13:11:00 через мобильный банк произведено зачисление денежных средств в сумме 5000 рублей, а в 15:00:00 того же дня – 5500 рублей. Имеются сведения о счете и номере карты отправителя переводов – счет №, карта №, принадлежащие ФИО1 (л.д.73-75).

Из информации ПАО «Сбербанк» № от 07 сентября 2023 года по состоянию на 15 августа 2023 года к счету № был подключен абонентский № (пользователь ФИО2) (л.д.76-77).

Учитывая, что потерпевший ФИО1 являлся держателем банковской карты, имел счёт в банке, на котором находились денежные средства, а мобильный телефон выступал лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на счёте, и, как установлено судом, ФИО4, совершая действия по перечислению денежных средств со счета потерпевшего, распорядилась принадлежащими потерпевшему денежными средствами путём списания их с банковского счёта, в действиях подсудимой установлен квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта».

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной виновность ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), и квалифицирует её действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО4, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья (состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «алкоголизм средне стадии»).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, совершенное ФИО4, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его способа, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, возмещения причинённого ущерба, отсутствия у потерпевшего претензий к подсудимой, а также личность ФИО4, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также в целях индивидуализации ответственности за содеянное и реализации указанных в статьях 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, имеются правовые основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.116, 117), привлекалась к административной ответственности (л.д.92-95), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.107), имеет постоянное место жительства.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО4, учитывая данные о её личности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на исправление подсудимой, суд находит возможным назначить ей наказание за совершенное преступление в виде штрафа, размер которого определить также с учетом имущественного положения ФИО4, возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд считает возможным признать в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба, применить положения ч.1 ст.64 УК РФ, и назначить ФИО4 наказание ниже низшего предела.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, из которого следует, что с подсудимой они примирились, последняя загладила причинённый преступлением вред в полном объеме.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО4 впервые совершила преступление, категория которого судом изменена с тяжкого на преступление средней тяжести, согласно материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно, в ходе предварительного расследования дала признательные показания, при производстве осмотров места происшествия добровольно указала на предметы, имеющие значение для уголовного дела (телефон, банковская карта), чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила потерпевшему причиненный преступлением ущерб, в судебном заседании вину признала, раскаялась в содеянном, каких-либо тяжких последствий совершенное подсудимой деяние не повлекло.

ФИО4 и его защитник Белоглазов О.О. выразили согласие на применение в отношении подсудимого положений ст.76 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО4, суд считает возможным освободить её от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ информацию о движении денежных средств по расчетному счету ФИО1№, сведения о подключении/отключении услуги «Мобильный банк» на счету №, информацию о движении денежных средств по расчетному счету № банковской карты № ФИО2, сведения о подключении/отключении услуги «Мобильный банк» по счету №, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и, с применением статьи 64 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 583601001, наименование получателя - УФК Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), р/с – <***>, л/с <***>, Наименование банка - Отделение Пенза г.Пенза, БИК банка – 045655001, код ОКТМО – 56701000, КБК – 18811603121016000140.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО4 от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: информацию о движении денежных средств по расчетному счету ФИО1№, сведения о подключении/отключении услуги «Мобильный банк» на счету №, информацию о движении денежных средств по расчетному счету № банковской карты № ФИО2, сведения о подключении/отключении услуги «Мобильный банк» по счету № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.В. Булаев