УИД 69RS0036-01-2024-008357-41
Дело № 2-1459/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Тверь
Заволжский районный суд города Твери
в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.
при секретаре судебного заседания Громовой Ю.Н.
с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору <***> от 21 марта 2007 года за период с 21 марта 2007 года по 29 октября 2024 года в размере 225695,34 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7770,86 рубля.
В обоснование своих требований истцом указано, что 21 марта 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 333936 рублей. В своём заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей. Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № <***> и предоставил сумму кредита в размере 333936 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1828, процентная ставка по договору 11,99 % годовых. В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № <***>. В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа. Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование. 23 мая 2009 года Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 240695,34 рубля не позднее 22 июня 2009 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 29 октября 2024 года составляет 225695,34 рубля.
Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Заволжское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в ходе судебного рассмотрения дела не признали исковые требования банка, просили отказать в их удовлетворении по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о чем представили письменный отзыв на иск.
Третьим лицом представитель в суд не направлен.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Заслушав объяснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 21 марта 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, сумма кредита – 333936 рублей, срок предоставления кредита в днях – 1828, процентная ставка по договору 11,99 % годовых.
Как следует из графика платежей по кредитному договору <***> от 21 марта 2007 года, ежемесячный платеж по кредитному договору за период с 15 апреля 2007 года по 15 августа 2007 года включительно составляет 10740 рублей, за период с 15 сентября 2007 года по 15 февраля 2012 года включительно составляет 7434,03 рубля, последний платеж – 15 марта 2012 года составляет 7040,46 рубля.
Банк направил ФИО1 заключительное требование 23 мая 2009 года, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 240695,34 рубля не позднее 22 июня 2009 года, однако требование банка клиентом не исполнено.
09 августа 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области мировым судьей судебного участка № 80 Тверской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1637/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> от 21 марта 2007 года по состоянию на 22 июня 2009 года в сумме 225695,34 рубля за период с 21 марта 2007 года по 22 июня 2009 года в размере 252797,45 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2728,48 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 16 марта 2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области, по делу № 2-1637/2021 от 09 августа 2021 года отменен.
По состоянию на 29 октября 2024 года задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составила 225695,34 рубля.
Задолженность перед банком не погашена.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу стороной ответчика заявлено о пропуске банком срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что срок возврата задолженности по кредитному договору от 21 марта 2007 года определён моментом её востребования банком – выставлением заключительного счета.
Из материалов гражданского дела следует, что 23 мая 2009 года банк сформировал заключительный счёт и направил его ответчику, указав, что задолженность необходимо оплатить до 22 июня 2009 года.
Ответчик в указанный срок образовавшуюся задолженность не оплатил, и с этой даты следует исчислять трёхлетний срок исковой давности.
В пункте 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как усматривается из материалов дела, изначально за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье судебного участка № 76 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а именно 26 июля 2021 года.
09 августа 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ.
Определением мирового судьи от 16 марта 2022 года в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от должника, судебный приказ отменен.
Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось с 26 июля 2021 года (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) по 16 марта 2022 года (дата вынесения определения об отмене судебного приказа), что составляет 233 дня или 7 месяцев 18 дней.
С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 02 ноября 2024 года, то есть прошло более 6 месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, в данном случае суд учитывает дату обращения истца в суд с настоящим иском, но с учетом периода, когда течение срока исковой давности прерывался.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного трехгодичного срока исковой давности еще до подачи заявления мировому судье о вынесении судебного приказа.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который восстановлению не подлежит, оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» у суда не имеется.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 марта 2007 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Почаева
Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.
Председательствующий А.Н. Почаева