Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН <***>) к ФИО1 (/дата/ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил должнику денежные средства в размере 72 000 руб. под 39,90 % годовых. Между тем, условия предусмотренные кредитный договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ответчиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 81 797,59 руб., из которой: 71974,20 руб. – основной долг, просроченные проценты – 9823,39 руб. /дата/ АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от /дата/ заключенному с ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт». Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от /дата/, однако определением от /дата/ мировым судей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ООО ПКО «Филберт» с ответчика задолженность по кредитному договору № от /дата/ в сумме 81797,59 руб., и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к ее надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу ее регистрации, подтверждённому адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес> которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по адресу его регистрации, неявку ответчика в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и в отсутствие возражений со стороны истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № по программе «кредитная карта», во исполнение которого банком ответчику выдана кредитная карта с суммой лимита кредитования 72000 руб., с процентной ставкой 39,9% годовых, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца, начиная с /дата/. Порядок определения Платежей: 5% от текущей Задолженности по основному долгу на Расчетную дату + Задолженность по комиссиям и процентам на Расчетную дату.

ФИО1 ознакомилась с Условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Денежные средства в пределах лимита кредитования предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету №№.

Также установлено, что Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

АО «Почта Банк» /дата/ заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по договору № от /дата/, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по договору № от /дата/, переданная по договору цессии, составляет 81797,59 руб.

Доказательств поступления платежей по договору с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления не представлено.

ООО ПКО «Филберт» направил в адрес ответчика уведомление о досрочной уплате задолженности в срок до /дата/, которое в добровольном порядке не исполнено.

/дата/ мировым судьёй 2-го судебного участка, и.о. 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 81 797,59 руб., госпошлины в размере 1326,96 руб.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ судебный приказ №- отменен, ввиду поступивших возражений от ответчика.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на /дата/ составляет 81797,59 руб., в том числе по основному долгу – 71 974,20 руб., по процентам – 9823,39 руб.

Возражений относительно представленного расчета ответчиком также суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 81797,59 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца ООО ПКО «Филберт» подлежат расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по кредитному договору № по состоянию на /дата/, состоящую из основного долга в размере 71 974 руб. 20 коп., просроченных процентов в размере 9 823 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 руб., всего 85 797 (Восемьдесят пять тысяч семьсот девяносто семь) руб. 59 коп.

подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева