Дело № 2а-1196/2023
УИД№ 23RS0030-01-2023-001907-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года ст. Ленинградская
Ленинградский районный суд Краснодарского края
в составе судьи Харченко И.А.
с участием секретаря Харыбиной С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ФИО4, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя
установил:
В обоснование административного искового заявления заявитель указывает на нарушение требований действующего законодательства службой судебных приставов, в связи с чем просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.
Представитель истца в судебное заседание не явился, от него в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, а также отзыв на административный иск, в котором указал на все действия проведенные с целью исполнения исполнительного производства № <...>-ИП.
Представитель ГУФССП Краснодарского края в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.
ФИО5 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.
Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Ленинградском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 11 359 руб. 11 коп.
Вопреки доводам заявителя административного иска о бездействии судебного пристава, в материалах исполнительного производства содержатся сведения о принятии необходимых мер по взысканию задолженности, в том числе:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам почтовой корреспонденцией.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.
Согласно полученным ответам установлено, что у должника имеется расчетные счета в банках ПАО Сбербанк, РНКБ Банк, ПАО "МТС-Банк", АО "ОТП Банк", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Совкомбанк" на данные счета обращено взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении должника на выезд из РФ.
Направлен запрос в Росреестрв рамках сводного ИП № <...>- СД. Согласно полученного ответов из Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о СНИЛС, ответ не поступил. В связи с отсутствием ответа о СНИЛС по техническим причинам нет возможности направить запрос в ПФР. Направлен повторный запрос о СНИЛС
Согласно ответа на запрос из МРЭО ГИБДД установлено, что за должником не зарегистрировано транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС о расторжении брака, о заключении брака, о смерти, о перемени имени. Согласно полученного ответа ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сведение о государственной регистрации расторжения брака.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУ МВД с целью получения информации о месте жительства должника.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника по <адрес> результате которого установлено, что домовладение закрыто, из него никто не вышел, соседи отсутствовали, объяснение отобрать не представилось возможным, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника по <адрес>. в результате которого установлено, что домовладение закрыто, из него щгето не вышел, со слов соседей ФИО5 не проживает по адресу долее 2-ух. лет, домовладение продано. Со слов соседки примерное место нахождение должника <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в Росреестр на предмет предоставления информации о наличии у должника объектов недвижимого имущества, к оператору связи на предмет предоставления информации об актуальных номерах сотового телефона, зарегистрированных на имя должника, ГУВМ МВД России на предмет предоставления информации об актуальных паспортных данных должника, месте его регистрации (постоянная, временная), ФНС на предмет предоставления сведений о наличии у должника открытых лицевых счетов, в кредитно- финансовые организации (банки) на предмет предоставления сведений о наличии у должника лицевых, сберегательных, кредитных, ссудных, ипотечных счетов, ГИБДД МВД России на предмет получения сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средств, запрос в ФНС на предмет открытых лицевых счетов на имя должника.
В соответствии с п.8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения и окончания исполнительного производства.
Таким образом, судебным приставом были предприняты соразмерные, необходимые и достаточные меры, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может служить основанием для вывода о его бездействии.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с принятием мер по исполнению исполнительного документа Законом N 118-ФЗ не регламентированы, объем и очередность совершаемых действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
Другие доводы административного истца направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения заявленных требований являться не могут.
Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 360 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ФИО4, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись И.А. Харченко
копия верна: судья И.А. Харченко
секретарь с/з С.Г. Харыбина