Дело № 2-2916/2023
УИД: 16RS0042-03-2023-000760-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Вафиной Г.В.,
при секретаре Бычковой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... между ними заключен договор микрозайма ... на сумму 322 222 рубля сроком возврата 48 месяцев с даты передачи денежных средств, под 70,8% годовых.
В обеспечение обязательств ФИО1 по договору микрозайма ... между ним и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» заключен договор залога ... транспортного средства - автомобиля Mazda 6, (VIN) ....
Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме.
Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить заём и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Истец, ссылаясь на то, что, ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства не исполнил, его задолженность по состоянию на ... составила 434 315 рублей 69 копеек, в том числе 313 595 рублей 08 копеек - сумма основного долга, 112 956 рублей 16 копеек - проценты за пользование суммой микрозайма, 7 764 рубля 45 копеек - неустойка (пени), просит обратить взыскание на заложенный автомобиль Mazda 6, (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд считает возможным.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
Согласно пунктам 1,2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что на основании договора микрозайма ... от ... ООО Микрофинансовая компания «КарМани» предоставило ФИО1 заём в сумме 322 222 рубля, предоставленных под 70,8% годовых, сроком возврата 48 месяцев.
Исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено заключенным между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 ... договором залога транспортного средства – автомобиля Mazda 6, (VIN) ....
Стоимость заложенного имущества сторонами договора определена в сумме 511 000 рублей (пункт 1.2).
Получение ответчиком займа в сумме 322 222 рубля подтверждается выпиской из платежной системы.
По условиям договора займа ответчик обязался возвратить заём и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма размер ежемесячного платежа определен в сумме 20 254 рубля.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Учет залога автомобиля Mazda 6, (VIN) ..., путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата в установленном законом порядке осуществлен ....
По утверждению истца, ответчик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая, по состоянию на ... составила 434 315 рублей 69 копеек, в том числе 313 595 рублей 08 копеек - сумма основного долга, 112 956 рублей 16 копеек - проценты за пользование суммой микрозайма, 7 764 рубля 45 копеек - неустойка (пени).
В адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, однако задолженность ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах, когда ответчиком относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения договора займа от ... не представлено, судом не добыто, исходя из суммы задолженности в 434 315 рублей 69 копеек, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности иска об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи его с публичных торгов, поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.
При этом суд учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заложенное имущество – автомобиль Mazda 6, (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: «подпись» Вафина Г.В.
Мотивированный текст решения составлен ....