Дело № 2-661/2023

УИД 29RS0024-01-2023-000201-36

27 марта 2023 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.02.2020 между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком 11.02.2020 заключен договор залога автотранспортного средства. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет с указанием суммы задолженности, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 484 318 рублей 92 копейки, из которых: 418 740 рублей 65 копеек – просроченный основной долг, 48 615 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 2498 рублей 30 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 14 464 рубля – страховая премия. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества снизилась, полагают, что начальную продажную стоимость автомобиля необходимо установить в соответствии с заключением специалиста. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 484 318 рублей 92 копеек (из которых: 418 740 рублей 65 копеек – просроченный основной долг, 48 615 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 2498 рублей 30 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 14 464 рубля – страховая премия), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 043 рублей 19 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Kia Ceed, VIN №, 2009 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 354 000 рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения истца, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Так, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 11.02.2020 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для целей оплаты стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «АВТОБРОКЕР29» автомобиля Kia Ceed, VIN №, 2009 года выпуска, стоимость транспортного средства 385 000 рублей, в размере 463 540 рублей, сроком на 59 месяцев, процентной ставкой 16,1 % годовых, размер ежемесячного регулярного платежа составляет 13 300 рублей.

Указанный договор потребительского кредита (заявление-анкета) содержит поручение заемщика о перечислении денежных средств в размере 385 000 рублей в пользу ООО «АВТОБРОКЕР29», 78 540 рублей в пользу АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ», согласие на включение заемщика в Программу страховой защиты заемщиков Банка, поручение о включении заемщика в указанную Программу и удержании с заемщика платы в соответствии с Тарифами.

Тарифным планом ТПВ 4.20 предусмотрена плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка в размере 0,39 % от первоначальной суммы кредита, погашаемые ежемесячно в составе регулярных платежей.

В отношении транспортного средства Kia Ceed, VIN №, 2009 года выпуска, приобретаемого за счет кредитных средств, между истцом и ответчиком заключен договор залога, о чем указано в договоре потребительского кредита № (заявление-анкета).

Согласно выписке по лицевому счету Банк произвел выдачу кредита на сумму 463 540 путем перечисления 78 540 рублей в счет оплаты страховой премии, 385 000 рублей в счет оплаты за транспортное средство Kia Ceed, VIN №.

Таким образом, банком условия договора о предоставлении кредита были исполнены надлежащим образом.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

17.10.2021 в адрес ответчика было направлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности по кредиту в течение 30 дней календарных дней с момента направления заключительного счета.

Требование банка о погашении суммы задолженности по договору ответчиком не исполнено.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07.09.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 418 740 рублей 65 копеек – просроченный основной долг, 48 615 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 2498 рублей 30 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 14 464 рубля – страховая премия.

Указанный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, оснований считать его неверным у суда не имеется, контррасчёт по заявленным суммам не представлен.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № (заявление-анкета) в отношении транспортного средства Kia Ceed, VIN №, 2009 года выпуска, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору между истцом и ответчиком заключен договор залога, стоимость транспортного средства определена в размере 385 000 рублей.

Из карточки учета транспортного средства по состоянию на 16.02.2023 следует, что собственником автомобиля собственником автомобиля Kia Ceed, VIN №, является ФИО2

Сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного автомобиля, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что свидетельствует о том, что требования залогодержателя соразмерны стоимости заложенного имущества.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнут.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, судом не установлено, в том числе обстоятельств, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с заключением специалиста № рыночная стоимость транспортного средства Kia Ceed, VIN №, составляет 354 000 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость транспортного средства Kia Ceed, VIN №, в размере 354 000 рублей.

Судом при вынесении настоящего решения определяется, что способом реализации заложенного имущества являются публичные торги.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы, связанные с составлением заключения специалиста № от 07.12.2021 в размере 1000 рублей.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд приходит к выводу, что несение расходов на проведение оценки ущерба необходимо для реализации истцом его права на обращение в суд (для определения рыночной стоимости заложенного имущества). Представленное заключение специалиста отвечает требованиям относимости, допустимости, принято судом в качестве доказательства рыночной стоимости заложенного имущества.

В отсутствие представленных ответчиком доказательств о чрезмерности указанных расходов они подлежат взысканию в полном размере.

Таким образом, расходы по составлению заключения специалиста № от 07.12.2021 в размере 1000 рублей подлежат возмещению ответчиком истцу.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 043 рублей 19 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 17.01.2004 ОВД Соломбальского округа г.Архангельска, к/п 292-003) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 484 318 рублей 92 копеек (из которых: 418 740 рублей 65 копеек – просроченный основной долг, 48 615 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 2498 рублей 30 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 14 464 рубля – страховая премия), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 043 рублей 19 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей. Всего взыскать 499 362 рубля 11 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2009 года выпуска, принадлежащее ФИО2. Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 354 000 рублей.

Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате задолженность по договору потребительского кредита № от 11.02.2020, судебные расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Жданова

Мотивированное решение составлено 03.04.2023.