Дело №
УИД: 24RS0№-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ООО «СЗ «КБС-Берег» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «КБС-Берег» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО7 заключен договор уступки прав требований квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «К», <адрес>. В процессе осмотра и последующем проживании в жилом помещении у истца возникли вопросы по поводу качества выполнения строительных работ. В указанной связи истцом был заключен договор на проведение экспертизы в ООО «ТехСтройЭксперт». Согласно отчету №МКС/2024, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 146 754 рубля.
На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на проведение экспертизы в размере 33 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 172,50 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, 2 000 рублей из которых считать исполненными.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: АО «Фирма «Культбытстрой», ООО «Культбытстрой-Стандарт»,.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороной истца, по настоящему гражданскому делу, был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания стоимости расходов по устранению строительных недостатков, а также приведению квартиры в соответствие проектной документации в размере 146 754 рубля.
Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца ФИО7 – ФИО7, полномочия проверены, от настоящего иска в части взыскания стоимости расходов по устранению строительных недостатков, а также приведению квартиры в соответствие проектной документации в размере 146 754 рубля, производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО7 к ООО «СЗ «КБС-Берег» о защите прав потребителя, в части взыскания стоимости строительных недостатков, а также приведению квартиры в соответствие проектной документации в размере 146 754 рубля, прекращено.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участие в деле доверил представителю по доверенности ФИО7, полномочия проверены, который в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СЗ «КБС-Берег» - ФИО7, полномочия проверены, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, направила в адрес суда возражение относительно уточненных требований, в котором указала, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ требование истца исполнено. Относительно требований о взыскании расходов, полагала их завышенными. Кроме того, просила уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, с учетом категории дела, объема проделанной работы. Считает, что сумма компенсации морального вреда несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просила суд уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, зачесть в ее счет ранее оплаченную сумму в размере 2 000 рублей. Дополнительно просила применить абз.5 ч.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не подлежат взысканию с застройщика, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.
Третьи лица – представители АО «Фирма «Культбытстрой», ООО «Культбытстрой-Стандарт», о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1, ч. 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 5 и 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
На основании ч.1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего ФЗ (ч.5 ст. 8).
В силу ст. 10 вышеуказанного ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «КБС-Берег» и ФИО7 заключен договор участия в долевом строительстве №.
Согласно п.1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором строк своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект «<адрес>. Квартал жилых домов по ул. прибойная, 37. 2 этап: жилой <адрес>, строение 2. Инженерное обеспечение.», расположенный по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700142:4411, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение-двухкомнатную <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью жилого помещения с учетом площади балконов, лоджий, веранд, террас без понижающего коэффициента 58,1 кв.м., общей проектной площадью жилого помещения с учетом площади балконов, лоджий, веранд, террас 56,3 кв.м. (в то числе площадью комнат (ы) 31,1 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 23,3 кв.м., площадью балкона (ов)/ лоджии 3,7 кв.м.), расположенную в 1 подъезде (блок-секции) на 10 этаже жилого дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.
Согласно п. 7.1 Договора качество Объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора. В части требований, неурегулированных условиями договора, применяются: СТО №; национальные стандарты и своды правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ; условия проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы и устанавливающей классы точности для измерения отклонений геометрических параметров; СТО, ТУ, локальные нормативные акты подрядных/субподрядных организаций, включенные в состав проектной документации; ТУ23.61.№2019 «Панели стеновые наружные железобетонные с оконными блоками, установленными в заводских условиях»; ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата»; иные обязательные ГОСТы, действующие на момент заключения договора.
Соблюдение требований международных стандартов, ГОСТ, СНиП, СП (в том числе СНиП 3,04,01-87 и СП 71.13330,2017) и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе, Застройщиком не гарантируется.
Условия о качестве Объекта долевого строительства, включенные в договор, рассматриваются как специальные относительно содержания проектной документации и Стандарта предприятия, то есть имеют приоритет.
Гарантийный срок на Объект долевого строительства, за исключением входящего в его состав технологического и инженерного оборудования, составляет пять лет и исчисляется со дня передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства. Гарантийный срок на входящее в состав Объекта долевого строительства технологическое и инженерное оборудование составляет три года и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи Объекта капитального строительства. К инженерному и технологическому оборудованию Объекта долевого строительства относится комплекс устройств и оборудования, формирующих и обеспечивающих функционирование систем горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, электроснабжения, мусороудаления, вертикального транспорта и пожаротушения, в соответствии с проектной документацией Объекта капитального строительства. (п.7.8).
На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 уступила ФИО7 право требования по договору участия в долевом строительстве №Б4/2-85 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.1 «участник» уступает, а «приобретатель прав» приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования по договору участия в долевом строительстве №Б4/2-85 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СЗ «КБС-Берег», именуемый в дальнейшем «Застройщик» и «Участником». Согласно настоящего договора к «Правопреемнику» переходит по завершению строительства и ввода в эксплуатацию право на получение в собственность от застройщика – объекта долевого строительства: двухкомнатная <адрес> (строительный адрес), общей проектной площадью жилого помещения с учетом площади балконов, лоджий, веранд, террас без понижающего коэффициента 58,1 кв.м., общей проектной площадью жилого помещения с учетом площади балконов, лоджий, веранд, террас 56,3 кв.м. (в том числе, площадью комнат (ы) 31,1 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 23,3 кв.м., площадью балкона (ов)/ лоджии 3,7 кв.м.), расположенную в 1 подъезде (блок-секции) на 10 этаже жилого дома. Адрес: <адрес>. Квартал жилых домов по <адрес>. 1 этап: жилой <адрес>, строение 2. Инженерное обеспечение, расположенный по строительному адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, на земельном участке с кадастром номером 24:50:0700142:4411.
Пунктом 4 договора, установлено, что уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 7 450 000 рублей. Цена является фиксированной и изменению не подлежит.
Актом приема-передачи квартиры согласно договору участия в долевом строительстве №Б4/2-85 от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СЗ «КБС-Берег» передало, а ФИО7 принял в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «К», <адрес>.
Право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 24:50:0700142:6592, расположенное по адресу: <адрес> «К», <адрес>, зарегистрировано за ФИО7 в установленном законном порядке, согласно выписки из ЕГРН.
При эксплуатации указанной квартиры истцом обнаружены строительные недостатки. Для определения объема строительных недостатков, а также стоимости их устранения, истец обратилась в ООО «ТехСтройЭксперт», согласно заключению которого №МКС/2024 в квартире истца имеются недостатки строительно-отделочных и иных работ, которые возникли в результате несоблюдения строительных норм и правил, государственных стандартов, технических и градостроительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 62 600 рублей. Стоимость демонтажных работ отделочных материалов для приведения квартиры в соответствие с проектной документацией составляет 84 154 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая получена последним, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу выплачена в добровольном порядке денежная сумма в общем размере 96 806 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ гола.
В ходе рассмотрения дела сторона ответчика результаты досудебной экспертизы не оспаривала, о назначении судебной строительно-технической экспертизы не ходатайствовала.
Ответчик признал размер стоимости устранения недостатков в размере 96 806 рублей, и перечислил указанную сумму истцу ДД.ММ.ГГГГ, истец также с указанной суммой согласилась и не оспаривала, уточнив требование просила принять отказ от иска в части взыскания расходов на устранение недостатков и приведение квартиры в соответствии проектной документацией.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства соответствующего качества, в квартире истца выявлены недостатки, не соответствующие условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований в РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7 о компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истцов как потребителей. Размер компенсации суд полагает с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, определить в сумме 2 000 рублей.
Учитывая, что платежным поручением ответчиком истцу была возмещена указанная сумма, что сторонами не оспаривалось, и истец в уточнении исковых требованиях просил считать взысканный размер компенсации морального вреда исполненным в части оплаченных 2 000 рублей, суд полагает возможным взыскание суммы компенсации морального вреда к принудительному взысканию не обращать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате ФИО7, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, в целях определения стоимости проведения работ по устранению выявленных недостатков истец ФИО7 обратился в ООО «ТехСтройЭксперт» заключением ФИО7 которого, установлена стоимость затрат по устранению строительных дефектов в квартире истца и приведение квартиры истца к проектной документации в общем размере 146 754 рубл, сторона ответчика с данным заключением согласилась, перечислив стоимость устранения недостатков в неоспариваемой сумме.
За услуги досудебного исследования истцом ФИО7 оплачено 33 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потребителем, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности.
Суд, разрешая данные требования о взыскании расходов на проведение досудебного исследования, руководствуется положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходит из того, что факт оплаты истцом досудебной экспертизы в размере 33 000 рублей подтверждается квитанцией, ответчик факт получения оценщиком от истца денежных средств в ходе судебного разбирательства не опровергал. Расходы на оплату стоимости досудебного исследования специалистом являлись необходимыми для обращения истца в суд с иском для защиты нарушенного права, размер причиненных убытков не мог быть определен истцом самостоятельно ввиду необходимости применения специальных познаний, размер заявленной к взысканию суммы истец изначально основывала на заключении данного специалиста, уточнили исковые требования после возмещения выплаченного ответчиком в неоспариваемой сумме.
При этом ответчик основываясь, в том числе на сведениях, полученных из данной досудебной экспертизы, произвел возмещение истцу стоимости устранения строительных недостатков и приведение квартиры к проектной документации в неоспариваемой сумме, свою экспертизу в досудебном порядке, в ходе урегулирования спора с потребителем не провел, истец же не является ФИО7 в области строительного законодательства, при проведении экспертизы доверился организации, занимающейся экспертной деятельностью на постоянной, профессиональной, коммерческой основе, в связи с чем отнесение на него расходов в рамках подготовки иска о защите нарушенных прав, противоречит действующему законодательству в области прав потребителей.
На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать в ответчика в пользу истца ФИО7, который фактически понес расходы по оплате стоимости досудебного исследования в размере 33 000 рублей, данные расходы в полном объеме.
Как следует из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истец ФИО7 и ФИО7 заключили Договор поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: подготовку и подачу досудебной претензии, подготовку и подачу искового заявления, ознакомление с материалами дела, их изучение, подготовку и подачу необходимых процессуальных документов (ходатайства), представление интересов Доверителя в суде первой инстанции, в рамках гражданского дела о защите прав потребителя - взыскание с застройщика ООО СЗ «КБС Берег» убытков (стоимости устранения недостатков) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> «К» <адрес>. Стоимость вознаграждения по Договору составила 30 000 рублей, которые оплачены в момент подписания Договора, который одновременно является Актом приема-передачи денежных средств.
Исходя из принципа разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей подлежит снижению до 25 000 рублей, при этом суд также учитывает объем проделанной представителем работы по делу, суд приходит к выводу о взыскании расходов по представленным подтвержденным юридическим услугам: претензионная работа, составление иска и уточнения иска, принятие участия в судебных заседаниях, с материалами дела не знакомился.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, что соответствует размеру рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в ней на уплату стоимости совершения нотариального действия в размере 2 600 рублей, выданной истцом на имя ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО7 на ведение дела по вопросу взыскания стоимости устранения строительных недостатков в квартире: <адрес>, Судостроительная, <адрес> «К», <адрес>, расходы на оформление доверенности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 2 600 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, подтвержденные документально в размере 172,50 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 к ООО «СЗ «КБС-Берег» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2 600 рублей, почтовые расходы в размере 172,50 рублей.
Решение суда в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Г.А. Шахматова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.