Дело № 2-4644/2025
УИД26RS0001-01-2025-008081-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2025 года.
31 октября 2025 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лысенко Н.С.
с участием:
представителя истца/ответчика ФИО1- ФИО2 по ордеру,
представителя ответчика/истца ФИО3 – ФИО4 по ордеру,
при секретаре Штокаловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде аренды за жилое помещение и по встречному исковому ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде аренды за жилое помещение.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности квартиры общей площадью 36,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>. Право перешло согласно решению Промышленного районного суда <адрес> от дата дело №, данное обстоятельство подтверждается записью ЕГРН 26:12:014702:371- 26/474/2024-8 от дата.
Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности является ответчик ФИО5, доля определена решением Промышленного районного суда <адрес> от дата дело №.
Ранее ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, в настоящее время брак расторгнут и длительное время стороны проживают отдельно.
Будучи собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности, истец лишен возможности пользоваться принадлежащей ему долей имущества, так как ФИО3 постоянно проживает в указанной квартире.
Как следует из отчета об оценке № от дата, рыночная стоимость 3/4 долей арендной платы за период пользования с дата по дата квартирой расположенной по адресу <адрес> по состоянию на дата составляет 116 000 рублей.
Истец предложил ответчику ФИО3 в досудебном порядке решить данный вопрос и оплатить неосновательное обогащение в размере 116 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18940 рублей 59 копеек в срок до дата. В добровольном порядке ФИО3 денежные средства истцу не оплатила.
Просит суд взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение, связанное с арендой 3/4 долей в праве общей долевой собственности <адрес> по проспекту Юности в городе <адрес> за период с дата по дата в размере 116 000 рублей в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 18940 рублей 59 копеек, оплату работы оценщика в размере 12 000 рублей, денежные средства за оплату услуг представителя адвоката АК НО СККА ФИО2 в размере 60 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4 480 рублей.
Ответчик/истец ФИО3 в рамках рассмотрения данного дела подала встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование встречных исковых требований указано, что дата Промышленным районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу №, согласно которому за ФИО1 признано право собственности в виде 3/4 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО3 признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности в <адрес> по адресу <адрес> кадастровый №.
дата стороны по делу подписали мировое соглашение согласно которому «в счет присужденных 3/4 долей в праве совместной долевой собственности ФИО1 по решению Промышленного районного суда <адрес> от дата ответчик ФИО3 выплачивает ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 рублей».
Выплаты должны были осуществляться двумя платежами 750 000 рублей дата и второй платеж в размере 750000 рублей с дата по дата.
Далее по соглашению следует, что за ФИО1 признать право собственности на 1/4 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО3 признать право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности в <адрес> по адресу <адрес> кадастровый №.
Остаток долга по кредитному договору № от дата на март 2024 года согласно графику платежей в размере 499269 рублей 56 копеек считать личным долгом ФИО3
дата ФИО3 выплатила ФИО1 денежные средства в размере 750 000 рублей.
ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 750 000 рублей незаконно.
С дата по настоящее время ответчик ФИО1 пользуется чужими денежными средствами.
ФИО3 предлагала ФИО1 в добровольном порядке вернуть денежные средства, однако ФИО1 проигнорировал ее требования.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199121 рубль 22 копейки за период с дата по дата, госпошлину и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца/ответчика ФИО1- ФИО2 по ордеру, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика/истца ФИО3 – ФИО4 по ордеру, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Первоначальные исковые требования не признала, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В материалы дела представлено решение Промышленного районного суда <адрес> от дата, которым установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ДН № от дата, выданного отделом ЗАГС <адрес>. В период брака супругами приобретено имущество - квартира общей площадью 36,3 кв.м., с кадастровым номером 26:12:014702:371, расположенная по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от дата.
На основании вышеуказанного решения, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, увеличении доли в совместно нажитом имуществе были удовлетворены. Признано совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м, с кадастровым номером 26:12:014702:371. Признано личной собственностью ФИО1 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м, с кадастровым номером 26:12:014702:371. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м, с кадастровым номером 26:12:014702:371 следующим образом: за ФИО1 признано право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м, с кадастровым номером 26:12:014702:371; за ФИО3 признано право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м, с кадастровым номером 26:12:014702:371.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 был произведен раздел спорной квартиры.
Во исполнение решения Промышленного районного суда <адрес> от дата сторонами было заключено мировое соглашение от дата, согласно которому в счет присужденных 3/4 долей в праве совместной долевой собственности ФИО1, ответчик ФИО3 выплачивает истцу ФИО1 денежные средства в размере 1500000 рублей.
Платеж ФИО3 в пользу ФИО1 осуществляется двумя платежами, 750000 рублей вносится ФИО3 дата в офисе Сбербанка РФ путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 Второй платеж в размере 750000 рублей вносится ФИО3 единым платежом в период с дата по дата.
Вышеуказанное мировое соглашение собственноручно подписано сторонами.
Однако мировое соглашение от дата сторонами исполнено не было.
В материалы дела представлена квитанция от дата на сумму 750000 рублей подтверждающая первый платеж ФИО3 во исполнение мирового соглашения от дата, вместе с тем второй платеж в размере 750000 рублей на счет ФИО1 не поступал.
В настоящее время собственниками спорной квартиры являются ФИО1 (3/4 доли с дата) и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В вышеуказанной квартире ФИО1 не проживает, в исковом заявлении указывает, что в период времени с дата по дата, ФИО3 пользуется его долей в спорной квартире без законных оснований.
Рассматривая требования сторон о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 владеют на праве общей долевой собственности квартирой общей площадью 36,3 кв.м., с кадастровым номером 26:12:014702:371, расположенной по адресу <адрес>.
Доли сторон были определены решением Промышленного районного суда <адрес> от дата.
ФИО1 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры, вместе с тем ФИО3 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры.
Сторонами было заключено мировое соглашение от дата, согласно которому в счет присужденных 3/4 долей в праве совместной долевой собственности ФИО1, ответчик ФИО3 выплачивает истцу ФИО1 денежные средства в размере 1500000 рублей. Платеж ФИО3 в пользу ФИО1 осуществляется двумя платежами, 750000 рублей вносится ФИО3 дата в офисе Сбербанка РФ путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 Второй платеж в размере 750000 рублей вносится ФИО3 единым платежом в период с дата по дата.
Мировое соглашение от дата сторонами исполнено не было.
В судебном заседании установлено, что ответчик/истец ФИО3 с дата по настоящее время проживает в спорной квартире и пользуется 3/4 доли квартиры принадлежащей ФИО1
Сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
То есть закон не устанавливает обязательного пользования жилым помещением только на платной основе, предусматривается и безвозмездное пользованием им.
Судом установлено, что между сторонами договор найма, договор безвозмездного пользования или иной договор не заключался. Доказательств опровергающих данный факт суду не представлено.
Так ФИО3 как пользователь квартиры, часть которой принадлежит ФИО6 (3/4 доли) должна возместить последнему денежные средства за счет аренды 3/4 доли спорной квартиры.
В материал дела представлен отчет № об оценке рыночной стоимости 3/4 арендной платы за период пользования с дата по дата квартирой с кадастровым номером 26:12:014702:371, расположенной по адресу <адрес> по состоянию на дата.
Согласно вышеуказанной экспертизе, рыночная стоимость 3/4 арендной платы за период пользования с дата по дата квартирой с кадастровым номером 26:12:014702:371, принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу <адрес> по состоянию на дата составляет 116000 рублей.
Экспертное заключение не опровергнуто и не оспорено лицами, участвующими в деле, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу при вынесении решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО6 подлежит взысканию стоимость аренды 3/4 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт. Юности, <адрес> за период с дата по дата в размере 116 000 рублей.
В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком/истцом ФИО3 был переведен на счет ФИО6 платеж в сумме 750000 рублей во исполнение мирового соглашения от дата заключённого между сторонами, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от дата.
Однако вышеуказанное мировое соглашение от дата исполнено не было, дата, за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на 3/4 доли недвижимости-квартиры, которой фактически пользовалась ФИО3 проживая в ней, что сторонами не оспаривалось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанная сумма, переведенная ФИО3 во исполнение мирового соглашения от дата, подлежит возврату.
На основании вышеизложенного, с ФИО6 в пользу ФИО3, подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 750000 рублей.
Рассматривая требование ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В материалы дела стороной истца/ответчика ФИО1 представлен расчет процентов подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
116 000
18.10.2024
27.10.2024
10
19%
366
602 рубля 19 копеек
116 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
4326 рублей 23 копейки
116 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
10611 рублей 62 копейки
116 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
3114 рублей 52 копейки
116 000
28.07.2025
01.08.2025
5
18%
365
286 рублей 03 копеек
Итого:
288
20,71%
18940 рублей 59 копеек
Указанный расчёт проверен судом и признан арифметически верным, стороной ответчика/истца ФИО3 указанный расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен, в связи с чем суд считает возможным применить его при вынесении решения.
Так суд приходит к выводу, что на подлежащую взысканию сумму в размере 116000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18940 рублей 59 копеек.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18940 рублей 59 копеек.
Рассматривая требование ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно с дата (с момента регистрации 3/4 долей на недвижимость за ФИО1 и фактическим неисполнением мирового соглашения) по дата, из следующего расчета:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
750 000
18.10.2024
27.10.2024
10
19%
366
3893 рубля 44 копеек
750 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
27971 рубль 31 копейка
750 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
68609 рублей 59 копеек
750 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
20136 рублей 99 копеек
750 000
28.07.2025
22.08.2025
26
18%
365
9616 рублей 44 копейки
Итого:
309
20,71%
130227 рублей 77 копеек
Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дата в размере 130227 рублей 77 копеек, а в оставшейся части требования не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца/ответчика ФИО1 и ответчика/истца ФИО3 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.
Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с действующим отечественным законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Как следует из материалов дела юридическую помощь истцу/ответчику ФИО1, оказывала член Адвокатской Палаты СК адвокат Адвокатской конторы № <адрес> ФИО2 по ордеру№ С 486629 от дата на основании соглашения об оказании юридической помощи № от дата. За оказанные юридические услуги истцом оплачено 60 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от дата.
На основании вышеизложенного суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на оказание юридических услуг по настоящему делу стороной истца/ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и считает необходимым взыскать с ответчика 40 000 рублей.
Как следует из материалов дела юридическую помощь ответчику/истцу ФИО3, оказывала адвокат Ставропольской коллегии адвокатов «Время» ФИО4 по ордеру№ С 501251 от дата на основании соглашения на оказании юридической помощи № от дата. За оказанные юридические услуги истцом оплачено 60 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от дата.
На основании вышеизложенного суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на оказание юридических услуг по настоящему делу стороной ответчика/истца, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и считает необходимым взыскать с ответчика 40 000 рублей.
Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истцом/ответчиком ФИО1 понесены расходы по оплате оценки рыночной стоимости 3/4 арендной платы за период пользования с дата по дата квартирой с кадастровым номером 26:12:014702:371, расположенной по адресу <адрес> размере 12 000 рублей.
Поскольку отчет по оценке является необходимым доказательством при обращении с иском, заявленные ФИО1 расходы по оценке спорной квартиры являются судебными расходами и может быть взысканы с ФИО3
Так суд считает, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 12000 рублей и расходы по оплате юридической помощи в размере 40 000 рублей.
В свою очередь с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере 40 000 рублей.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из имеющейся в материалах дела квитанции от дата усматривается, что при обращении в суд истцом/ответчиком ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 4480 рублей.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 4480 рублей.
Также при подаче встречных исковых требований, ФИО3 была оплачена государственная пошлина в размере 23982 рубля.
Так с учётом частичного удовлетворения встречных требований ФИО3, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 22605 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, дата года рождения (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения в виде аренды за жилое помещение, судебных расходов по оплате оценки и услуг представителя, государственной пошлины – удовлетворить частично.
Исковые требования ФИО3 к ФИО1, дата года рождения (паспорт № о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость аренды 3/4 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт. Юности, <адрес> за период с дата по дата в размере 116 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 18 940 рублей 59 копеек, расходы на оплату оценщика в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 480 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 130 227 рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, государственную пошлину в размере 22 605 рублей.
В удовлетворении оставшихся исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, а также оставшихся требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Лысенко