УИД № 11RS0001-01-2025-004278-79 Дело № 2а-4031/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бутенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 мая 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по РК ФИО4, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 об оспаривании постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 14.03.2025 об отмене окончания исполнительного производства №...-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения по которому является обязанность ФИО1 устранить препятствия в пользовании помещениями, относительно которых решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.01.2023 по гражданскому делу №... (с учётом определения от ** ** ** об исправлении описки) за собственниками помещений многоквартирного дома № ... признано право общей долевой собственности, путём передачи ТСЖ «Куратова 76» экземпляра ключей от дверей к сквозному проходу со стороны ... и экземпляра ключей от дверей к сквозному проходу со стороны четвёртого подъезда, которое, в связи с исполнением требований судебного акта было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 05.02.2025. Вместе с тем, в связи с поступлением заявления от взыскателя, 14.03.2025 постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку решение суда было в полном объёме исполнено, ключи были переданы взыскателю, замки в дверях должником не менялись.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФССП России по Республике Коми, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, в качестве заинтересованного лица - ТСЖ «Куратова 76».

В судебном заседании представители административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении требований.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, исследовав письменные материалы гражданского дела № 2-33/2025, оценив в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2025 года по делу № 2-33/2025 удовлетворены исковые требования Товарищества собственников жилья «Куратова 76» к ФИО1

На ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании помещениями, относительно которых решением Сыктывкарского городского суда от 11 января 2023 года по делу №2-300/2023 (с учетом определения от 27 января 2023 года об исправлении описки) за собственниками помещений многоквартирного ... признано право общей долевой собственности, путем передачи Товариществу собственников жилья «Куратова 76» экземпляра ключей от дверей к сквозному проходу со стороны Октябрьского проспекта и экземпляра ключей от дверей к сквозному проходу со стороны четвертого подъезда.

Решение суда в указанной части обращено к немедленному исполнению.

Судом также постановлено, что в случае неисполнения ФИО1 решения суда о передаче ключей, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Товарищества собственников жилья «Куратова 76» судебная неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения. Решение суда вступило в законную силу 17.04.2025.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 11 января 2023 г. по делу №2-300/2023 (с учетом определения от 27 января 2023 г. об исправлении описки) за собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: Республика Коми, ... признано право общей долевой собственности на помещение размерами 3,54м*1,76м, площадью 6,23 кв.м (№... на поэтажном плане и отражённое в составе нежилого помещения с кадастровым номером ...), на часть помещения (№... на поэтажном плане и отражённое в составе нежилого помещения с кадастровым номером ... площадью 3,84 кв.м, размерами 2,18м*1,76м, со стороны несущей стены дома, примыкающей к жилому помещению №....

31.01.2025 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 №... на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС №..., выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми, возбуждено исполнительное производство №...-ИП, должником по которому является ФИО1

** ** ** ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, совместно с должником, и взыскателем составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что сторонами исполнительного производства совместно с судебным приставом-исполнителем совершён выход по адресу: ..., установлено, что ФИО1 передала экземпляр ключей от дверей к сквозному проходу со стороны ... и экземпляр ключей от дверей к сквозному проходу со стороны четвертого подъезда. Председателем ТСЖ «Куратова 76» ФИО. проверены ключи, установлено, что замки на входных дверях свободно открываются и закрываются.

** ** ** постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 №... исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

** ** ** в адрес ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми от взыскателя ТСЖ «Куратова 76» поступило заявление, из которого следует, что дверь в сквозной проход со стороны 4-го подъезда закрыта, ключ, который ФИО1 в ходе исполнительного производства №...-ИП передала взыскателю, не подходит, в связи с тем, что во входной двери заменена личинка дверного замка. Также указано о том, что ключ, переданный ФИО1 взыскателю от двери к сквозному проходу со стороны Октябрьского проспекта не подходит в связи с заменой личинки замка.

** ** ** ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, совместно со взыскателем составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что по результатам выхода по адресу: ... установлено, что ключи от дверей к сквозному проходу со стороны Октябрьского проспекта и со стороны 4-го подъезда не подходят, ключи в замочную скважину не вставляются, визуально установлена замена замков. Произведена фотосъёмка.

** ** ** ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №...-ИП от ** ** **, несогласие с которым послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с административным исковым заявлением.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актом, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Анализ действующего законодательства об исполнительном производстве и разъяснений по вопросам его применения свидетельствует о том, что для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить, имелись ли у судебного пристава-исполнителя документы, свидетельствующие о фактическом исполнении судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вынесение заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 постановления от 14 марта 2025 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении соответствовало предписаниям приведенных положений закона, поскольку после окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что фактически должником не исполняются требования исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

** ** ** заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 совместно со взыскателем повторно совершены исполнительные действия, по результатам выхода по адресу: ... установлено, что ключи от дверей к сквозному проходу со стороны Октябрьского проспекта и со стороны 4-го подъезда не подходят, ключи в замочную скважину не вставляются. При этом со слов арендатора помещения, принадлежащего ФИО1, арендатору были вручены новые ключи от двери со стороны Октябрьского проспекта, ключи были выданы в 2025 году, точную дату указать не представилось возможным.

Согласно пояснениям административного ответчика ФИО2, должник неоднократно вызывалась на совершение исполнительных действий ** ** **, однако в установленную дату и время на исполнительные действия не явилась.

Из содержания резолютивной части судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство №...-ИП следует, что ФИО1 обязана устранить препятствия в пользовании помещениями, относительно которых решением Сыктывкарского городского суда от 11 января 2023 года по делу №2-300/2023 (с учетом определения от 27 января 2023 года об исправлении описки) за собственниками помещений многоквартирного ... признано право общей долевой собственности, путем передачи Товариществу собственников жилья «Куратова 76» экземпляра ключей от дверей к сквозному проходу со стороны ... и экземпляра ключей от дверей к сквозному проходу со стороны четвертого подъезда.

Вместе с тем, факт передачи ключей взыскателю, с учётом того, что в последующем на дверях к сквозному проходу дома ... со стороны ... и со стороны четвертого подъезда заменены замки, не может быть признан надлежащим исполнением решения суда, поскольку препятствия в пользовании данными помещениями со стороны ФИО1 не устранены.

Доводы ФИО1 о надлежащем исполнении решения суда опровергаются пояснениями самой ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что у арендатора помещений, принадлежащих ФИО1 в многоквартирном доме ..., в настоящее время имеется свободный доступ к арендуемому помещению через сквозной проход со стороны Октябрьского проспекта, при этом факт выдачи арендатору новых ключей истцом не опровергается.

Вопреки доводам административного истца о недоказанности факта смены замков на дверях в сквозным проходам через МКД №... по ..., суд не находит оснований не доверять пояснениям заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, которая в ходе осуществления исполнительных действий совместно со взыскателем и с применением фотосъёмки установила факт того, что выданные взыскателю должником ключи от дверей не подходят к замочным скважинам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

В силу положений статьи 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий должностного лица ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, в связи с чем оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и принимая во внимание, что окончание исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве допускается только при полном фактическом исполнении решения суда, оснований считать действия административного ответчика, выразившиеся в отмене окончания исполнительного производства, неправомерными, не имеется.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Согласно подпункту «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, с учётом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по РК ФИО4, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 об оспаривании постановления от 14 марта 2025 года №... об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №...-ИП – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Бутенко

Мотивированное решение составлено 26.05.2025