Дело № 2-1887/2022 (59RS0025-01-2022-002382-46)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 26 декабря 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 91 360,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности.ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращённое наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерно общество «Совкомбанк». В период использования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора. В настоящее время задолженность составляет 49 788,47 руб. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ банк предполагает, что наследником заемщика ФИО3 является ФИО1 просит взыскать с наследника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 49788,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1693,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 33 000 руб., с процентной ставкой по безналичному расчету – 29 % годовых, за проведение наличных операций 72,9 %, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35).

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк предоставил ФИО3 кредитные средства в размере 32960,45 руб.

ФИО3 в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, что подтверждается подписью ФИО3 в заявлении клиента (л.д. 33-36).

Согласно п.5.4.1 Общих условий кредитования счета клиент обязуется вносить денежные средства на ТБС в предусмотренном договором кредитования порядке (л.д. 48).

В соответствии с п.5.1.11 Общих условий кредитования счета в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита (л.д. 48).

В связи с систематическим неисполнением отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как указано в ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п.п. 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно положениями ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78)

После смерти ФИО3 на основании заявления ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства, заведено наследственное дело № нотариусом Краснокамского нотариального округа ФИО4 (л.д.81).

В заявлении ФИО1 указала, что настоящим заявлением наследство по любому основанию она принимает. Также ей известно, что принимая наследство, она принимает все долги наследодателя и отвечает по ним в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ( л.д. 84).

Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследственного имущества включается следующее имущество:

- автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет сильвер, регистрационный знак №, рыночная стоимость указанного автомобиля на дату смерти составляет 49 000 руб., что подверждаетяс отчетом № об оценке автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составленного ООО «КОМПРОМИСС» ( л.д. 96).

Полная стоимость наследственного имущества составила – 49 000 руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества стороны суду не представили.

Таким образом, исковые требования по настоящему гражданскому делу превышают стоимость перешедшего наследственного имущества.

Согласно заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и деражателей кредитных карт в ПАО КБ Восточный ФИО3 просил присоединить его к программе страхования. А также указал, что выгодоприобретателями являются застрахованное лицо, а в случае смерти –наследники по закону, в размере установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы. Страховая сумма 33000 руб. (л.д. 36-37).

Установив, что после смерти ФИО3 остались неисполненные денежные обязательства перед банком, ФИО1, являющаяся наследником несет полную ответственность по неисполненным заемщиком обязательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении в этой части исковых требований.

Разрешая требование Банка о размере задолженности умершего должника к наследнику ФИО1, суд приходит к следующему.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность составляет 49 788,47 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 32 960,45 руб., просроченные проценты 16183,20 руб., комиссии 644,82 руб. ( л.д. 45).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом произведенных платежей, никем не оспорен, иной расчет задолженности или доказательств отсутствия таковой представлено не было.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками, и несут обязанности по их исполнению, учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору наследодателя не превышают стоимость перешедшего наследственного имущества, в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части, в общей сумме 49 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пределах наследственной массы наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3

Установив, что выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники ФИО3 – ФИО1, при этом договор добровольного страхования в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору материалами дела не подтвержден, кредитный договор не содержит обязанности заемщика по заключению договора добровольного страхования, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

Пунктом 4.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, предусмотрено, что убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательств, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.

Страховая компания, являвшаяся страховщиком жизни и здоровья ФИО3, несмотря на наличие заключенного договора страхования, не связана обязанностями заемщика (его наследников) по кредитному соглашению, последние должны исполнять указанные обязанности надлежащим образом независимо от существующего страхового обязательства.

Обязанность по своевременному возврату заемных денежных средств обусловлена наличием самостоятельного кредитного обязательства, то есть существует и должна исполняться независимо от наличия или отсутствия договора страхования.

Следует отметить, что ответчик, являясь выгодоприобретателем не лишена возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о признании случая страховым и о выплате ей страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Также суд считает, что Определение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым определено завершить процедуру реализации имущества в отношении ФИО1. освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации его имущества, не является основанием для освобождения ФИО1 от уплаты задолженности по кредиту в пределах наследственной массы.

В силу положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку ФИО1 вступившим в законную силу решением суда признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена ДД.ММ.ГГГГ, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), а обязательства наследника заемщика по уплате задолженности из кредитного договора возникли между сторонами после признания гражданина банкротом (с даты открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ), спорная задолженность не является личной задолженностью ответчика, имущество, полученное в наследство не участвовало в процедуре реализации имущества, то есть после признания ответчика банкротом она приняла на себя новые долговые обязательства, о чем указала в заявлении о принятии наследства, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения от уплаты задолженности по спорному кредитному договору, не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины имущественного характера, суд установил, что согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления обязано уплатить государственную пошлину, в соответствии с ценой иска (1693,65 руб.). Банк данную обязанность выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 1693,65 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» по уплате государственной пошлины в размере 1666,25 руб., с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований (98,42%).

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в пределах наследственной массы в размере – 49 000,00 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере – 1 666,25 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова