дело № 2-3882/2022

УИД 03RS0064-01-2022-004267-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 декабря 2022 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ефремовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО Микрокредитная финансовая компания «Веритас»/ООО МФК «Е Заем»/ООО МФК «Оптимус» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 21 000 руб. на <данные изъяты> календарных дней под <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком не были исполнены обязательства по погашению займа.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Микрокредитная финансовая компания «Веритас» АО «ЦДУ» был заключен договор уступки № № на основании которого права требования по договору займа № ОТ ДД.ММ.ГГГГ. перешли к Истцу.

По заявлению АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 24.05.2022г. был отменен по заявлению ФИО1

На момент обращения в суд ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 843,25 рублей, а также возместить истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 175,30 рублей.

Истец АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду не известны.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО Микрокредитная финансовая компания «Веритас»/ООО МФК «Е Заем»/ООО МФК «Оптимус» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 21 000 руб. на <данные изъяты> календарных дней под <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок и сроки возврата займа, а также иные существенные условия определены микрофинансовой компанией Общими условиями договора микрозайма, а также Индивидуальными условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту № договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока ДД.ММ.ГГГГ. включительно, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 26 040 рублей, из которых: 21 000 рублей сумма займа и 5 040 рублей сумма процентов.

ООО Микрофинансовая компания «Е заем» принятые на себя по договору обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ответчику займ, что подтверждается материалами дела. Данных об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа надлежащим образом, возврата суммы займа согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере <данные изъяты>% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого для просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (пункт №).

Учитывая вышеизложенное, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в размере 65 843,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Микрокредитная финансовая компания «Веритас» АО «ЦДУ» был заключен договор уступки № №, на основании которого права требования по договору займа № ОТ ДД.ММ.ГГГГ. перешли к Истцу.

По заявлению АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен по заявлению ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства по договору ответчиком были получены, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по исполнению его условий - возврату полученных по договору сумм, а в связи с нарушением ответчиком условий договора – образовавшаяся кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, в связи с чем заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд находит представленный АО «ЦДУ» расчет задолженности арифметически верным, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам, не представлено, требования истца о взыскании с ответчика испрашиваемых сумм задолженности являются обоснованными.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по спорному договору займа в размере 65 843,25 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче данного иска в суд АО «ЦДУ» была оплачена государственная пошлина в размере 2 175,30 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Респ.Башкортостан <адрес> паспорт № № в пользу АО «ЦДУ» (ИНН №, ОГРН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 843,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 175,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Вахитова