Дело № 2-631/2025

УИД 75RS0025-01-2025-000494-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Галановой Д.И.,

с участием прокурора Ивановой Н.С.,

при секретаре Верховод Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних Д., ФИО2 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ФИО1 является отцом несовершеннолетних Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец с 17.02.2019 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. Постановлением администрации муниципального района «Читинский район» от 20.05.2020 в отношении несовершеннолетних установлена предварительная опека ФИО2, которая прекращена 12.12.2022. Приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 22.11.2023 ответчик признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,г» ч.2 ст117, ст.156 УК РФ. Из указанного приговора следует, что в период с января по декабрь 2022 года ФИО2 систематически на протяжении длительного времени истязала несовершеннолетних опекаемых, а также применяла недопустимые способы воспитания к несовершеннолетним. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, у Кима Е.А обнаруживаются признаки смешанного расстройства поведения и эмоций (F 92 по МКБ-10), проявляющиеся сочетанием стойкого агрессивного диссоциального и вызывающего поведения с явными и заметными симптомами депрессии, тревоги и другими эмоциональными нарушениями. Имеющееся у Кима Е.А. психическое расстройство находится в прямой причинно-следственной связи с агрессивным, противоправным поведением ФИО2. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, у несовершеннолетнего Е.. на момент обследования имеются рубцы (следы бывших ран) на правом бедре давностью образования не менее 12 месяцев с момента проведения осмотра. В ходе обследования Е.. пояснил, что его избивала опекун ФИО2. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО3 страдает психическим расстройством <данные изъяты> Об этом свидетельствуют прослеживающиеся по анамнестическим сведениям и материалам уголовного дела симптомы скрытой тревоги и депрессии, внешне проявляющиеся астено-невротической симптоматикой (головные боли, сноговорение, ранние пробуждения, снижение успеваемости в школе), поведенческими нарушениями с протестом и оппозицией, агрессивными тенденциями, ограничением социальных контактов. Имеющееся у Д.. психическое расстройство находится в прямой причинно-следственной связи с агрессивным, противоправным поведением ФИО2. С целью нейтрализации негативных переживаний, стабилизации психического состояния, подэкспертный нуждается в психокоррекционных мероприятиях. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст.ст.151, 1101 ГК РФ, указывая, что сыновьям действиями ответчика причинен моральный вред, последние испытывали страх, страдания, просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме по 1 000 000 рублей в пользу каждого из детей, судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле привлечен Д.

Истец, представитель истца Григорьева Н.М. требования поддержали.

Опрошенный в судебном заседании несовершеннолетний Д.. пояснил, что сначала взаимоотношения с опекуном были нормальными, однако в последующем ответчик изменила свое отношение к нему и брату. Он (Д..) испытывал обиду и злость за такое отношение, страх за младшего брата, в том числе, что их отдадут в детский дом, у него часто болела голова, он плакал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не отрицая факта совершенного преступления, полагала заявленные суммы чрезмерными. Указывала, что с детьми у нее были хорошие отношения, дети не хотели от нее уходить к другому опекуну. Фактически сыновей настраивал против нее сам истец, поскольку узнал, что она проживает с другим мужчиной.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 4 статьи 42 УПК РФ закреплено право потерпевшего по уголовному делу на возмещение морального вреда причиненного непосредственно преступлением в денежном выражении.

Согласно ст. 61 (ч.ч. 2, 4) ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ постановление суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, если обстоятельства, установленные постановлением, имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.п.17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является отцом несовершеннолетних Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период с 20.05.2020 по 12.12.2022 ответчик ФИО2 исполняла обязанности опекуна в отношении несовершеннолетних Д.Е.. на основании постановления администрации муниципального района «Читинский район» №1033 от 20.05.2020.

Согласно постановлению администрации муниципального района «Читинский район» от 12.12.2022, ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетних, опекуном детей назначена ФИО4.

Приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 22.11.2023 ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.117 УК РФ, ст.156 УК РФ.

Приговор суда кем-либо не обжаловался и вступил в законную силу 08.12.2023.

Названным приговором установлено, что ФИО2, являющаяся опекуном несовершеннолетних Д. и Е.., в период с января по декабрь 2022 года, действуя умышленно, применяла недопустимые способы воспитания к несовершеннолетним, систематически на протяжении длительного времени истязала своих опекаемых путем нанесения побоев.

В частности, в один из дней, в январе 2022 года, в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанесла ремнем не менее двенадцать ударов по ягодицам и бедрам, спине Д., после чего вывела Е.. в котельную на территории домовладения и нанесла щепкой от полена три удара по ягодицам и бедрам, после этого вывела босого Е.. в огород на территории домовладения, где нанесла ремнем не менее пяти ударов по ягодицам и бедрам. В период времени с 01 февраля по 04 февраля 2022 года в дневное время нанесла один удар ладонью по голове в область затылка Е. после чего взяла со стола удлинитель и нанесла им не менее десяти ударов по спине, ягодицам и бедрам. В период времени с 01 февраля по 28 февраля 2022 года в дневное время ответчик нанесла удар ладонью по голове в область затылка Е... В период времени с 01 апреля по 30 апреля 2022 года в дневное время Е.. нанесла шваброй не менее двух ударов по ягодицам и не менее двух ударов по бедрам Е... В период времени с 01 июля по 24 июля 2022 года Е. нанесла три удара ладонью по голове в область затылка Д. и не менее пяти ударов ладонью по голове в область затылка Е. В период времени с 01 июля по 24 июля 2022 года в дневное время ответчик нанесла ремнем один удар по лицу и не менее восьми ударов по ягодицам и спине Д.. и не менее девяти ударов по ягодицам и спине Е... В период времени с 25 июля по 31 июля 2022 года в дневное время ответчик нанесла шнуром кипятильника не менее пяти ударов по ягодицам и бедрам Е. В период времени с 01 сентября по 30 сентября 2022 года в дневное время ФИО2 нанесла восемь ударов ремнем по ягодицам и бедрам, спине Е. В период времени с 01 декабря по 31 декабря 2022 года в дневное время ответчик нанесла ремнем не менее пяти ударов по ягодицам и бедрам Д.. и не менее семи ударов по ягодицам и бедрам Е...

В результате умышленных действий Е.Е.. причинены рубцы (следы бывших ран) на правом бедре, а также несовершеннолетним причинены физическая боль, психические и нравственные страдания, особые переживания, сопровождавшиеся чувством унижения.

Указанные действия совершались ответчиком умышлено, на почве личных неприязненных отношений к детям из-за непослушания последних и невыполнения ими различных незаконных и необоснованных просьб и требований, с целью причинения физических и психических страданий детям, с осознанием того, что несовершеннолетние в силу своего возраста не могут оказать ей сопротивление, при этом находятся в зависимости от ФИО2, а на последнюю в силу закона как на опекуна возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних.

Приведенные обстоятельства безусловно свидетельствуют о причинении несовершеннолетним детям истца нравственных и физических страданий, поскольку применение насилия со стороны ответчика сопровождалось причинением боли, развитием психологических и психических проблем, связанных со становлением личности несовершеннолетних. Из протоколов допроса несовершеннолетних в рамках предварительного расследования усматривается, что у детей оставались телесные повреждения (кровоподтеки, синяки), за давностью которые не могли быть установлены судебными медицинскими экспертами.

Так, в рамках рассмотрения уголовного дела проведенной психолого-психиатрической экспертизой установлено, что у Е. обнаруживаются признаки <данные изъяты> В ходе экспертизы Е.. показал, что на протяжении длительного времени подвергался избиениям, унижениям со стороны опекуна. На вопрос о причинах бездействия указал, что боялся, поскольку «угрожали детским домом»

Из заключения судебной медицинской экспертизы следует, что у Е. на момент обследования имеются рубцы (следы бывших ран) на правом бедре давностью образования не менее 12 месяцев с момента проведения осмотра.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Д.. страдает <данные изъяты>

Названные обстоятельства подробно изложены в приговоре суда от 22.11.2023, состоявшемся в отношении ответчика.

При этом доказательствам, в частности заключениям экспертов, пояснениям несовершеннолетних, судом при разрешении уголовного дела дана оценка, указанные доказательства положены в основу обвинительного приговора, признаны относимыми и допустимыми.

С учетом изложенного противоправные действия ответчика повлекли причинение не только физических страданий несовершеннолетним, выражавшихся в испытании физической боли, проявлении телесных повреждений, но и нравственных, в частности установленных экспертным путем, проявляющихся в повышенной тревожности, депрессии, снижении фона настроения с неуверенностью, скованностью, отгороженностью, ожиданием угрозы извне, напряжённостью, высокой готовностью к защитному агрессивному реагированию, снижение темпа психомоторных реакций.

Из показаний несовершеннолетних, отраженных в приговоре, следует, что дети испытывали обиду, что также в ходе рассмотрения настоящего спора подтвердил Д.

При этом, учитывая, что дети в силу привязанности к родителю (отцу) объективно испытывали трудности из-за расставания с ФИО1, в свою очередь поведение ответчика усугубило указанные переживания, что повлекло развитие у детей психических расстройств в той или иной степени.

<данные изъяты>

Согласно сведениям ГУ «Центр психолого-педагогической помощи населению «Доверие» несовершеннолетние в 2023 году получали психологическую помощь по поводу повышенной тревожности, имевшую положительный результат.

Из характеристик <адрес> следует, что Е.. обучается в указанном учебном учреждении с пятого класса, ребенок оживленный, активный, эмоционально уравновешен. По запросу отца проводилась работа педагогом-психологом, имевшая положительную динамику. Д.. обучается с сентября 2024 года, в начале учебного года был замкнут, напряжен, однако в последующем психоэмоциональное состояние стабилизировалось. Дети опрятны, ухожены, воспитанием сыновей занимается ФИО1.

В материалы дела представлены карты психолого-педагогического сопровождения несовершеннолетних в учебном заведении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А. пояснила, что являлась опекуном несовершеннолетних с момента помещения ФИО1 в пенитенциарное учреждение, в последующем опеку над детьми оформила супруга истца – ФИО2. В ноябре 2022 года ФИО1 попросил забрать детей, указывая, что ответчик препятствует его общению с сыновьями. Она (свидетель) оформила опеку над детьми. После того, как дети переехали к ней А..) последняя заметила изменения в поведении несовершеннолетних, Д.. проявлял агрессию, Е.. был плаксивым, истеричным, украдкой брал еду, хотя ничего брать не запрещалось. Дети не поясняли причины своего поведения, единственное, Е. говорил, что опекун запрещала ему есть сладкое. Однако поведение было несвойственным для них. Она обратилась в центр «Берегиня» за консультативной помощью, после работы специалистов с детьми, эмоциональное состояние последних стабилизировалось.

Свидетели Н.И.А.., А,С,Н,., А,А,С,. в судебном заседании пояснили, что между ответчиком и детьми были хорошие, доброжелательные отношения, каким-либо образом действия ФИО2 на психоэмоциональном состоянии несовершеннолетних не сказались.

Вместе с тем, суд относится критически к показаниям свидетелей Н.И.А.., А,С,Н,., А,А,С. поскольку указанные лица состоят в близком родстве с ответчиком, заинтересованы в положительном исходе дела для последней.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Судом учитывается степень нравственных и физических страданий несовершеннолетних, в том числе суд исходит из того, что наличие таковых при причинении систематически физической боли лицом, старше по возрасту, физически сильнее, предполагается и проявляется в психологических переживаниях, вызванных страхом, огорчением, обидой.

В связи с длительным посягательством ответчиком на физическое здоровье детей и их психологическое благополучие, Д.. и Е.. испытывали не только боль, но также значительные переживания, опасения за то, что их передадут на воспитание в государственное учреждение, о чем последним сообщала ответчик, что усматривается из показаний детей, отраженных в приговоре, и пояснений Д.. в судебном заседании.

Степень переживаний несовершеннолетних оказалась настолько сильна, что в результате проведенной по делу экспертизой у детей выявлены психические расстройства, находящиеся в причинной связи с действиями ответчика.

Кроме того, состояние несовершеннолетних усугубляюсь и тем, что последние находились без родного отца, в связи с чем не могли рассчитывать на защиту от посягательств опекуна на их физическое и психическое благополучие, в свою очередь дети настолько были запуганы, что не сообщали кому-либо о противоправных действиях ответчика.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий детей, обусловленных продолжительным и систематическим посягательством на их здоровье и психоэмоциональное состояние, их малолетний возраст, что свидетельствует об их беззащитности перед взрослым человеком (ответчиком), на которого более того законом были возложены обязанности защищать детей, их воспитывать, содержать, заботиться об их благополучии, осознание Д.. и Е. невозможности прибегнуть к помощи близкого и родного человека (отца), учитывая и то, что дети постоянно находились совместно с ФИО2, не могли самостоятельно сменить место жительства, зависели в полном объеме от ответчика, что способствовало нарастанию чувства страха, обиды, злости, ощущения униженности, принимая во внимание, что после произошедших событий детям потребовалась помощь специалистов, чтобы стабилизировать психоэмоциональный фон, снизить тревожность, учитывая и то, что физических увечий детьми не получено, за исключением рубца у Е.., а также принимая во внимание материальное положение ответчика, на иждивении которого находится трое малолетних детей, нахождение ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком, что не позволяет последней получать доход в большей степени, чем предусмотрено социальными гарантиями, также отсутствие предоставления содержания ФИО1 для малолетней Д.., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по 100 000 рублей в пользу каждого из несовершеннолетних.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы на оплату услуг представителей.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлена квитанция №6755 от 06.03.2025, согласно которой ФИО1 передал адвокату Григорьевой Н.М. денежные средства в сумме 20 000 рублей за составление искового заявления, консультации, представление интересов истца в суде первой инстанции.

Факт исполнения обязательств находит свое подтверждение материалами дела, в частности подготовкой искового заявления, представленными доказательствами в обоснование иска, участием представителя в двух судебных заседаниях.

При таких обстоятельств, учитывая категорию спора, не являющегося сложным по своему существу, основанному на состоявшемся приговоре, необходимость, разумность, объем выполненных представителем работ, суд считает обоснованными, отвечающими требованиям разумности расходы, понесенные заявителем за оказанные услуги представителя, в размере 13 000 рублей.

Учитывая изложенное требования истца подлежат удовлетворению в части.

В силу положений ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Е. (свидетельство рождении №) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Д. (паспорт №) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в размере 13 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 07.05.2025