№ (№)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

при секретаре Пустынниковой О.С.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55298,57 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1858 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в сумме 83000 рублей на срок 60 месяцев под 27,5% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определенных на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В связи с тем, что направленные в адрес ответчика требования досрочно возвратить Банку всю сумму кредита ответчиком добровольно не исполнены, ранее вынесенный судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просит взыскать с ответчика просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55298,57 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1858,96 руб.

Ответчица ФИО1, в своих возражениях на исковые требования истца, указала, что неоднократно обращалась к ответчику за выдачей документов о наличии задолженности, однако таких документов ей выдано не было, кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика - ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в представленном в адрес суда отзыве на возражение ответчицы уточнил, что просроченная задолженность в сумме 80429,87 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должником обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя (ПАО Сбербанк) на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, который должником был исполнен.

В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут и продолжал действовать с даты, следующей за датой составления расчета задолженности, Взыскателем в соответствии с п. 3 условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты вплоть до фактического погашения основного долга. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность (просроченные проценты) в сумме 55298,57 руб.

В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В связи с не выполнением должником указанного требования, ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о взыскании со ФИО1 задолженности по просроченным процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55298,57 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 929,48 руб. Мировым судьей судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по просроченным процентам, однако указанный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Проценты по кредиту начислялись за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой составления расчета по первоначальному обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности по основному долгу в рамках исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ).

При заключении со ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен График платежей от ДД.ММ.ГГГГ, который являлся приложением к договору. Должник данный график не соблюдал, в связи с чем, Банк воспользовался своим правом, предоставленным п. 2 ст. 811 ГК РФ, и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом (вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, График платежей от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета цены иска (вкладка «Расчет», строка 253) видно, что окончательное погашение основного долга (столбец №) произошло ДД.ММ.ГГГГ До этого момента, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой составления расчета по первоначальному обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа) и начислялись проценты на остаток суммы основного долга (столбец №).

Считает, что у данных обязательств должника по выплате процентов срок исполнения не был определен, более того, поскольку взыскание по исполнительному производству длилось до ДД.ММ.ГГГГ, ранее этого срока Банк не мог воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку нельзя было определить конкретный размер требований и период взыскания.

Полагает, что поскольку требование о погашении задолженности по просроченным процентам было направлено должнику после окончания исполнительного производства, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в указанном требовании был установлен срок погашения задолженности – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений п. 2 ст. 200 ГК РФ, считает, что срок исковой давности в данном случае начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, и истцом не пропущен.

Кроме того, взысканная на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность погашалась ответчиком более 4 лет, все это время он пользовался деньгами кредитора, в связи с чем, полагает, что проценты начислены законно. Кредитный договор между сторонами не расторгался, соответственно, кредитор вправе в соответствии с положениями п. 1 ст. 819, п. 3 ст. 809 ГК РФ и п. 3.2.1 Кредитного договора требовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом вплоть до момента фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с неявкой представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при подаче иска, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчица ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ она погасила полностью, поскольку после вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности, она погашала взысканную с нее задолженность через судебных приставов. Задолженность она погашала на протяжении четырех лет в период с 2018 г. до ДД.ММ.ГГГГ, из ее заработной платы, как только она устроилась на работу, судебные приставы удерживали 50% заработка ежемесячно. Задолженность по кредитному договору она погасила до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку все это время на протяжении четырех лет она погашала образовавшуюся задолженность, полагает, что денежными средствами Банка, ранее предоставленными ей в кредит, она не пользовалась. После того, как она выплатила всю задолженность по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ она никакие требования о погашении задолженности от Банка не получала. После окончания исполнительного производства она снова получила судебный приказ мирового судьи о взыскании с нее задолженности. На основании ее заявления указанный судебный приказ был отменен. После этого, через некоторое время от Банка она получила искового заявление о взыскании задолженности по процентам через районный суд. Однако с данными исковыми требованиями о взыскании суммы долга по процентам в размере 55298,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.08.2022г. она не согласна, поскольку считает, что все эти проценты она уже погасила вместе с основным долгом, что и подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ С расчетом задолженности она не согласна, поскольку считает, что данная задолженность фактически отсутствует в связи с ее погашением, что подтверждается постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, соблюдение условий договора является обязательным для его сторон.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, из системного толкования положений статей 809 и 811 ГК РФ следует, что само по себе взыскание кредитором задолженности по кредитному договору не освобождает должника (заемщика) от уплаты процентов за пользование займом за нарушение срока возврата суммы основного долга, начисленных до момента погашения задолженности по основному долгу в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 83000 руб. с процентной ставкой 27,50% годовых со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления ФИО1 заявления-анкеты на получение потребительского кредита, ознакомления ее с условиями предоставления кредита, и акцептом со стороны ПАО Сбербанк по предоставлению кредита, на условиях, обусловленных договором.

В соответствии с заключенным между заемщиком ФИО1 и ПАО Сбербанк договором, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Оферта. Потребительский кредит», являющейся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении заемщика о поручении ПАО «Сбербанк» на перечисление денежных средств со счетов вкладов, дебетовых банковских карт, текущих счетов в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанных документах и ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписке о движении денежных средств по кредитному договору №, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ произошло зачисление денежных средств в сумме 83000 рублей, которыми ФИО1 воспользовалась, сняв их со счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на то, что Заемщик пользовался предоставленными ему денежными средствами, зачисление денежных средств, в счет погашения кредита, осуществлялось с нарушением и не в полном размере платежа, установленного графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 80429,87 руб.

Образование указанной выше задолженности по кредитному договору в связи с несвоевременным внесением платежей ответчицей не оспаривается.

В связи с образованием по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 80429,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка Староюрьевскогот района Тамбовской области – мировым судьей судебного участка Первомайского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со ФИО1 в пользу взыскателя – ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в общей сумме 81735,85 руб., из которых: 80429,85 руб. – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 1306 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Указанный судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области – мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № предъявлен к исполнению в ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору производилось со ФИО1 в принудительном порядке в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства.

В связи с исполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Из положение п. 12 Индивидуальных условий договора следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования), подлежит уплате неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут и продолжал действовать с даты, следующей за датой составления расчета задолженности, взыскателем ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начислялись проценты.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по процентам по кредиту, фактически рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой составления расчета по первоначальному обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности по основному долгу) составила 55298,57 руб. (л.д. 94).

Период задолженности, указанный истцом в исковом заявлении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не относится к периоду образования задолженности, что следует из самого расчета задолженности.

В связи с образовавшейся задолженностью по процентам по кредитному договору ответчику ФИО1 по месту ее жительства: <адрес> ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ (РПО 14577473437587) и ДД.ММ.ГГГГ (РПО 1457757663129) направлены требования о досрочном возврате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 55298,57 руб. с предложением досрочного осуществления возврата кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Вопреки доводам ответчика о том, что в ее адрес указанные требования о погашении задолженности от ПАО Сбербанк не поступали, указанные почтовые отправления были получены ответчицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией, размещенной на сайте АО «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений с РПО 14577473437587 и РПО 1457757663129.

В сроки, установленные в указанных требованиях, образовавшаяся задолженность по процентам за пользование кредитом ФИО1 погашена не была.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Повременные платежи уплачиваются в соответствии с установленным сторонами графиком, которым определен срок исполнения обязательств.

Как установлено выше, при заключении со ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен график платежей по данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с тем, что заемщик ФИО1 указанный график не соблюдала, Банк, воспользовавшись своим правом, предоставленным п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом (судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области – мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору).

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность ФИО1 по процентам за пользование кредитом, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 55298,57 руб. Оснований для признания указанного расчета неверным суд не усматривает, ответчиком своего расчета в адрес суда не представлено.

Из положений п. 2 ст. 200 ГК РФ следует, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, требования о погашении задолженности по просроченным процентам направлены должнику ФИО1 после окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ - РПО 14577473437587 и ДД.ММ.ГГГГ - РПО 1457757663129), в указанных требованиях установлен срок погашения задолженности, в том числе, по первому требованию – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по второму – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истцом не пропущен.

Ответчицей ФИО1 на которую в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать полный или частичный возврат суммы кредита и уплаты процентов, каких-либо доказательств полного или частичного погашения образовавшегося долга в адрес суда не представлено.

Представленное в адрес суда ответчиком ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по данному иску истцом, согласно представленного расчета, предъявлена к взысканию задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55298,57 руб., составляющую проценты на остаток суммы основного долга, который был фактически выплачен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о том, что она кредитными денежными средствами не пользовалась, поскольку с момента вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на протяжении четырех лет ежемесячно производила погашение долга, являются несостоятельными, поскольку со ФИО1, фактически воспользовавшейся для собственных нужд денежными средствами, предоставленными на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83000 рублей, под 27,50% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, и не выполнившей принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей, уже в судебном порядке досрочно была взыскана образовавшаяся задолженность по кредитному договору (основной долг и проценты), которую, как пояснила сама ответчица, она выплачивала через ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области на протяжении четырех лет с даты вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области судебный приказ № г. о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55298,57 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 929,48 руб., отменен определением мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу в суд искового заявления о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в общей сумме 2788,44 руб. Истцом заявлено о возмещении судебных расходов в размере 1858,96 руб.

В связи с тем, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 55298,57 руб., с ответчицы, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1858,96 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серия 6816 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по Тамбовской области в Староюрьевском районе, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (юридический адрес: 117312, <адрес>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991г., ОГРН <***>) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55298 (пятьдесят пять тысяч двести девяносто восемь) рублей 57 копеек.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серия 6816 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по Тамбовской области в Староюрьевском районе, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (юридический адрес: 117312, <адрес>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991г., ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1858 (одной тысячи восьмисот пятидесяти восьми) рублей 96 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.А. Митрофанова

Мотивированное решение составлено 7 февраля 2023 г.