Дело № 2-896/2022
УИД 75RS0018-01-2022-002166-48
Решение
именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края
в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,
при секретаре Авериной У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» (далее - Банк) и ФИО1 ФИО6 (далее - Заемщик, Клиент, Должник, Ответчик) заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № (далее - Договор) на предоставление потребительского кредита.
Договор заключен в простой письменной форме.
В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: <данные изъяты> руб.; процентная ставка по кредиту: <данные изъяты> % годовых.
В Договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью Договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.
В соответствии с Договором, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Договором.
В нарушение условий Договора и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
За период уклонения Ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб.
Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>
Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее по тексту - «Взыскатель»), что подтверждается п. 1.1. Устава банка.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие») (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Таким образом, в результате изменения наименования Банка, в настоящее время ОАО «НОМОС-БАНК» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: <данные изъяты>
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходи к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и ФИО1 ФИО8 был заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» (Кредитор) предоставило ФИО1 (Заемщик) кредит в размере <данные изъяты> со сроком на неограниченное количество месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим Договором. (л.д. 73-80)
Денежные средства в сумме <данные изъяты> были получены ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-71), и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, установлено, что Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» свою часть Кредитного договора исполнило.
Свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчик не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что денежные средства на счетах ФИО1 в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют, что подтверждается выписками по счетам.
Как следует из представленного расчета задолженности, сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. (л.д. 7)
В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» изменило наименование на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие».
В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ненадлежаще исполняет условия Кредитного договора о возврате полученной денежной суммы, что является основанием для требования истцом от заемщика возврата суммы задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, что указанная сумма задолженности была выплачена истцу, либо иной расчет задолженности.
Оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных истцом, у суда не имеется, поскольку указанные документы подписаны правомочными лицами, скреплены печатями.
Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке возврата кредита ФИО1, которые у суда не вызывают сомнений.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий –
Решение принято в окончательной форме 26 сентября 2022 года