Дело № 2а-608/2022 УИД: 29RS0021-01-2022-000815-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 16 июня 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А.

при секретаре Сахарове Д.Н.

с участием административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, обязании применения принудительных мер по исполнительному производству,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим административным иском. В обоснование административного иска указывает, что на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района, в ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство находится у судебного пристава – исполнителя ФИО5 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, кроме того не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом – исполнителем не осуществлялась. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Также не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Полагает, что указанное нарушает права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5, выраженное в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и городу Мирный ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» отказать. Пояснила, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, выполнены ею в полном объеме.

В соответствии со ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца, административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованного лица ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, заслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района, в ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в сумме 53363 рубля 98 копеек.

После возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По сообщению ГИБДД УМВД России по Архангельской области на имя должника зарегистрированные транспортные средства отсутствуют.

По данным Гостехнадзора по Архангельской области сведения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем повторно направлены запросы в кредитные организации, в ГУВМ МВД России, ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь направлены запросы в регистрирующие органы, операторам связи и кредитные организации.

По сообщению ОАО «Севергазбанк», ПАО «Сбербанк», АКБ «Российский капитал» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ Мособлбанк ОАО, КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ОАО «Банк Москвы», ОАО «Лето Банк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «Уралсиб», ООО КБ «АйМаниБанк», ВТБ24 (ЗАО), Банк «Открытие», ООО ХКФ Банка, АО «Альфа Банка», ПАО «Росбанк», ПАО «МТС-БАНК» и ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф банка», Банк СГБ, АО «Альфа Банка», ПАО «Почта банка», ПАО «Московский Индустриальный Банк», АО «ОТП Банк», ООО ПКБ Вое - точный, ПАО АКБ «АВАНГАРД» и другие лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета открытые на имя должника отсутствуют.

По данным ФНС за ФИО1 в ПАО «Сбербанк» имеются счета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По сообщению Пенсионного фонда Российской Федерации (Отделение по Архангельской области) должник не трудоустроен, является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

По данным ЗАГС, поступившим ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения в отношении ФИО1 о государственной регистрации заключения брака (номер записи: №, дата записи: ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: Кенозерский сельский Совет народных депутатов Плесецкого района Архангельской области), о государственной регистрации расторжения брака (номер записи: №, дата записи: ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: Савинский поселковый Совет народных депутатов Плесецкого района Архангельской области), а также о том, что должник сменила фамилию с ФИО1 на ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: , проверить имущественный комплекс не представилось возможным, так как никто не открыл дверь, со слов соседей должник не проживает, местонахождение не известно, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Согласно абзацу второму п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ОСП по Плесецкому району и г. Мирный представлены доказательства, подтверждающие, что по исполнительному производству № приняты необходимые и достаточные меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания денежные средства должника, находящиеся в банке, а также на пенсию должника, направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в УФМС о месте жительства должника. Действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не были проведены, поскольку брак ФИО1 расторгнут в 1992 году.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия.

Таким образом, права взыскателя АО «ОТП Банк» не нарушены, судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом необходимо отметить, что согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в числе прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» отсутствует, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

оставить без удовлетворения административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, обязании применения принудительных мер по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2022 года.

Председательствующий Ю.А. Кузнецова