Дело №2-2-422/2022
УИД 73RS0012-02-2021-000605-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» декабря 2022 года с. Новая Малыкла
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.
при секретаре Сергеенковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 указав, что **.**.**** года между ним и ответчиком был заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору беспроцентного займа от **.**.****
Согласно п.1 данного договора заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 200000 руб.
Согласно п. 1 данного договора проценты за пользование займом не взимаются.
На основании п. 2 данного договора займодавец передает заемщику указанную сумму в п. 1 в срок не позднее **.**.**** Сумму в размере 200000 руб. истец передал ответчику, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от **.**.****, собственноручно написанной и подписанной ФИО2 Согласно расписке, срок возврата денежных средств был назначен на **.**.****.
**.**.**** истец лично вручил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа и предупредил, что в противном случае будет подан иск. Ответ на претензию не поступил.
**.**.**** стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем заложил транспортное средство ***, №*, год выпуска 2008, №*, №*, цвет белая ночь, государственный регистрационный знак №*, свидетельство о регистрации №* от **.**.****, ПТС ***.
Согласно п. 1 данного договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 200000 руб., что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения.
В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.
В договоре залога в п.3.6 указано: Стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 200000 руб. в срок до **.**.****, право собственности на предмет залога переходит к Залогодателю.
Данный порядок был установлен с согласия обеих сторон.
Добровольно ФИО2 не собирается передать легковой автомобиль в собственность истца.
Истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 200000 руб., обратив взыскание на заложенное имущество по договору залога от **.**.****: автомобиль ***, VIN №*, *** года выпуска, цвет: белая ночь путем передачи в собственность определив стоимость имущества в размере 200000 руб.; взыскать с ответчику в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.
В судебное заседание истец, извещенный о месте времени рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью признал.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.
Судом установлено, что **.**.****, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до **.**.****, а ответчик обязался возвратить полученную сумму. Исполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору займа с залоговым обеспечением в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа указанных в пункте 2.1.1 вышеуказанного договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: ***, №*, год выпуска 2008, №*, №*, цвет белая ночь, государственный регистрационный знак №*, свидетельство о регистрации №* от **.**.****, ПТС *** (п. 4.1 договора), стороны оценили стоимость данного прицепа в сумме 200 000 руб.
Истец во исполнение принятых на себя в соответствии с договором обязательств передал ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается распиской от **.**.****.
Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по возврату займа не исполнил. Задолженность ответчика по исполнению заемных обязательств на дату рассмотрения дела составляет 200000 руб., что подтверждается договором займа, распиской, договором залога и не оспаривается ответчиком.
Суд, изучив представленные доказательства, находит заявленные исковые требования в части взыскания суммы долга обоснованным и приходит к выводу о том, что размер задолженности по договору составляет 200000 руб., которые подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.
Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает.
Как установлено ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.
Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.
В силу норм ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, транспортное средство ***, №*, год выпуска 2008, №*, №*, цвет белая ночь, государственный регистрационный знак №*, свидетельство о регистрации №* от **.**.****, ПТС ***, принадлежат ответчику на праве собственности.
Как установлено судом, надлежащее исполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств, возникших из договора займа с залоговым обеспечением, обеспечивалось залогом транспортного средства №*, ***, год выпуска 2008, №*, №*, цвет белая ночь, государственный регистрационный знак №*, условиями которого была определена залоговая стоимость автомобиля в сумме 200000 руб., что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Учитывая, что обязательства ФИО2 перед истцом не выполнены и судом принято решение о взыскании с заемщика задолженности, по основаниям ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно: на принадлежащее ФИО2 транспортное средство ***, №*, год выпуска 2008, №*, №*, цвет белая ночь, государственный регистрационный знак №*, свидетельство о регистрации №* от **.**.****, ПТС ***, путем его продажи с публичных торгов.
Других способов обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке закон не предусматривает, следовательно, исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат частичному удовлетворению.
Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 5200 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от **.**.**** в размере 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 руб.
Обратить взыскание на заложенное по договору займа с залоговым обеспечением от **.**.**** транспортное средство ***, №*, год выпуска 2008, №*, №*, цвет белая ночь, государственный регистрационный знак №*, свидетельство о регистрации №* от **.**.****, ПТС ***, путем его продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 26 декабря 2022 года.
Судья А.С. Мягков