Дело № 2а-589/2025 (УИД: 37RS0012-01-2025-000142-02)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2025 года г. Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Каташовой А.М.,
при секретаре Даниловской С.С.
с участием посредством системы видеоконференцсвязи административного истца Т.Р.В., представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, ФСИН России, УФСИН России по Ивановской области по доверенностям С.Д.А., представителя заинтересованного лица ФКУЗ «МСЧ-37» ФСИН России по доверенности Ч.А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т.Р.В. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ивановской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Ивановской области о признании действий незаконными,
установил:
Т.Р.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ивановской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области), в котором просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в производстве его личного досмотра с применением оборудования, излучающего радиационное (рентгеновское) облучение.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. После каждого выезда из следственного изолятора по возвращению в него сотрудники административного ответчика производят его личный досмотр (обыск) в комнате личного досмотра, при котором обязывают его полностью раздеться, проверяют его вещи и тело металлоискателем, дополнительно вещи пропускают через сканер, на экране которого отображаются все вещи насквозь. Также сотрудники следственного изолятора обязывают его зайти в некое оборудование - камеру-рентген, после прохождения которой появляется изображение его внутреннего строения тела. Изображение, отображающееся на мониторе данного оборудования, идентично изображению после прохождения рентгена или флюорографии в больнице. Каждый раз после прохождения досмотра в указанной камере-рентгене у него усиливаются головные боли, появляется слабость, затмевается разум, появляется головокружение, сонливость, чувство тошноты. Недомогание ощущается несколько дней, головные боли остаются значительно более длительное время. Особенно сильно чувствуется недомогание, когда выезд из следственного изолятора и соответственно досмотр с использованием данного оборудования проходили несколько дней подряд. Полагает, что данное оборудование используется следственным изолятором для личного досмотра, не является безопасным, создает радиационное излучение, увеличивает вероятность появления онкологических заболеваний, и иным образом негативно влияет на его здоровье и создает угрозу его жизни.
В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем привлечены в качестве административных соответчиков Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Ивановской области (далее – УФСИН по Ивановской области), в качестве заинтересованного лица Федеральное казенное учреждение «Медико-санитарная часть 37» Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФКУЗ «МСЧ-37» ФСИН России).
Административный истец Т.Р.В., участвующий в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования, по изложенным в административном иске основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно указал на то, что у него имеется хроническое заболевание «сужение сосудов головного мозга», от чего он иногда испытывает головные боли. После нескольких месяцев пребывания в следственном изоляторе он стал замечать, что у него усиливаются головные боли после выездов из следственного изолятора, поскольку он почти всегда по прибытию проходит личный досмотр с использованием специального оборудования. Считает, что данное оборудование излучает опасное для его здоровья радиационное излучение, которое накапливается в его организме после каждого прохождения досмотра и может привести к различным заболеваниям. Полагает, что с учетом радиационного излучения со стороны данной установки, личный досмотр в ней должен носит добровольный характер и проводится только с согласия досматриваемого лица. В качестве способа восстановления нарушенного права видит возложение на административного ответчика обязанности не проводить его досмотр с использованием данного оборудования.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, ФСИН России, УФСИН России по Ивановской области по доверенностям С.Д.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях, суть которых сводится к тому, что личный обыск спецконтингента, в том числе административного истца, проводится сотрудниками следственного изолятора в полном соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, с использованием установленной в следственном изоляторе стационарной рентгеновской установки персонального досмотра человека «ПЕРСОНА-СКАН», которая не оказывает какого-либо негативного влияния на здоровье спецконтингента с учетом минимальной дозы радиационного излучения от неё. Таким образом, нарушений прав административного истца при прохождении личного досмотра не допускается.
Представитель заинтересованного лица ФКУЗ «МСЧ-37» ФСИН России по доверенности Ч.А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Т.Р.В. требований, ссылаясь на отсутствие каких-либо негативных последствий после прохождения административным истцом досмотра при помощи стационарной рентгеновской установки, поскольку данное оборудование не является медицинским, имеет широкий спектр применения и используется не только в следственном изоляторе, радиационное излучение от него значительно ниже, чем у медицинского оборудования, в этой связи какого-либо вреда здоровью спецконтингенту не несет.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации и положений гл. 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из системного толкования указанных норм, следует, что бездействие или действия органа и его должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что Т.Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (убыл на лечение), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (убыл на лечение), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (убыл на лечение), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.
В период содержания в следственном изоляторе Т.Р.В. многократно выезжал из него для производства следственных действий и для участия в судебных заседаниях.
Согласно пояснениям административного истца после выезда из следственного изолятора по возвращению в него он всегда проходил личный досмотр сотрудниками следственного изолятора в комнате личного досмотра со снятием одежды, досмотром его одежды и почти всегда с прохождением стационарной рентгеновской установки персонального досмотра человека «ПЕРСОНА-СКАН». Данные обстоятельства представителем административных ответчиков не оспаривались в ходе судебного разбирательства по делу.
Из представленных в материалы дела документов следует, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области установлена стационарная рентгеновская установка персонального досмотра человека «ПЕРСОНА-СКАН», одноракурсное исполнение, изготовитель ООО «Диагностика-М», дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
Данное оборудование до ввода в эксплуатацию прошло необходимые испытания, что подтверждено документально.
Указанная установка сертифицирована, соответствует требованиям технических регламентов Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», «Электромагнитная совместимость технических средств», что подтверждается декларацией о соответствии, выданной на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, о чем свидетельствуют представленные санитарно-эпидемиологические заключения за различные периоды, срок действия последнего до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно формуляру на данное изделие оно предназначено для работы в производственных помещениях; по способу формирования изображения изделие относится к рентгеновским сканерам для персонального досмотра человека первого типа, сканирующим человека узким веерным пучком рентгеновского излучения с регистрацией излучения, прошедшего через тело человека; изделие обеспечивает обнаружение запрещенных предметов (ножи, опасные бритвы, лезвия для безопасных бритв, колюще-режущие и остроконечные предметы, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним), скрываемых одежде и естественных анатомических полостях человеческого тела. Конструкция изделия состоит, в том числе, из досмотровой кабины с биологической защитой от рентгеновского излучения.
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области имеет актуальную лицензию на такой вид деятельности как деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих)(за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) для осуществления следующих видов работ: эксплуатация и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих), а именно: используемые радиационные источники – рентгеновские установки для досмотра багажа и товаров, персонального досмотра людей.
Согласно п. 2.2.3.1 руководства по эксплуатации стационарной рентгеновской установки персонального досмотра человека «ПЕРСОНА-СКАН», поскольку доза, получаемая физическим лицом на одно сканирование не превышает 0,3 мкЗв, изделие может использоваться для персонального досмотра физических лиц любыми организациями, имеющими лицензию на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих). Превышение годовой эффективной дозы 0,3 мЗв за счет использования данных изделий не допускается.
Обращаясь с настоящим административным иском в суд, Т.Р.В. считает, действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области по его личному досмотру с использованием стационарной рентгеновской установки персонального досмотра человека «ПЕРСОНА-СКАН» незаконными, поскольку его прохождение не основано на добровольности такого способа досмотра и причиняет вред его здоровью.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируется Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
В соответствии с требованиями ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно ст. 34 названного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. Подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру. При наличии достаточных оснований подозревать лиц в попытке проноса запрещенных предметов, веществ и продуктов питания сотрудники мест содержания под стражей вправе производить досмотр их вещей и одежды при входе и выходе с территорий мест содержания под стражей, а также досмотр въезжающих и выезжающих транспортных средств, изъятие предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми.
В силу положений п. 9.3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 (далее - Правила внутреннего распорядка), подозреваемые и обвиняемые обязаны в случаях, предусмотренных в главе XX настоящих Правил, проходить личный обыск и предоставлять для досмотра сотрудникам УИС личные вещи и предметы.
Согласно п.п. 264-266 Правил внутреннего распорядка личный обыск подозреваемых и обвиняемых, обыск помещений, в которых они размещаются, досмотр их вещей, а также досмотр лиц, посещающих СИЗО, производятся с целью обнаружения и изъятия запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания либо с целью изъятия не принадлежащих подозреваемым и обвиняемым предметов, веществ и продуктов питания. Администрация СИЗО вправе использовать для этого аудио- и видеотехнику. Обыск и досмотр в СИЗО могут проводиться с использованием технических средств обнаружения запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания, а также служебной собаки. Обыск и досмотр в СИЗО должны проводиться в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания, в форме, исключающей действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью обыскиваемых (досматриваемых) лиц, а также нарушение конструктивной целостности принадлежащих им вещей и предметов, за исключением случаев, когда имеются достаточные основания полагать, что в досматриваемых вещах и предметах сокрыты запрещенные в СИЗО предметы, вещества и продукты питания.
Поскольку возможность проведения полного личного обыска с использованием технических средств обнаружения запрещенных в СИЗО предметов, к которым относится в данном случае имеющаяся в следственном изоляторе стационарная рентгеновская установка персонального досмотра человека «ПЕРСОНА-СКАН», установлена Правилами внутреннего распорядка, оснований для удовлетворения требований Т.Р.В. о признания незаконным производства данных действий со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области суд не усматривает.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы административного истца со ссылкой на руководство по эксплуатации данной установки, указывающей на прохождение досмотра с её использованием только на основе добровольности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами.
В данном случае обязательность производства личного досмотра с использованием специальных технических средств предусмотрена нормами действующего законодательства и обусловлена соблюдением режима пребывания административного истца в следственном изоляторе в целях обеспечения безопасности как самого административного истца, так и иного спецконтингента данного учреждения, а также сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.
Также суд принимает во внимание, что доказательств нарушения своих прав в результате оспариваемых в административном иске действий со стороны административного ответчика в соответствии с требованиями п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом суду не представлено.
Ссылки Т.Р.В. на наличие вреда его здоровью при осуществлении личного досмотра с использованием стационарной рентгеновской установки персонального досмотра человека «ПЕРСОНА-СКАН» основаны на личных убеждениях административного истца, не подкрепленными какими-либо надлежащими доказательствами и специальными познаниями, которыми он в силу имеющейся у него специальности (режиссер-постановщик массовых праздников) не обладает.
Согласно показаниям допрошенной в ходе судебного разбирательства Свидетель №1, занимающей должность врача-рентгенолога филиала МЧ-9 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, минимальные дозы радиации, которые излучает, в том числе сотовая связь, рамки обыска и т.п., являются безвредными для человека; доза 0,3мкЗвт является минимальной дозой излучения; доза 0,3мкЗвт в 100 раз меньше дозы, получаемой человеком при прохождении флюрографа, которая выводится из организма человека в течение 12 часов с продуктами жизнедеятельности; вред здоровью человека вследствие радиационного излучения возможен только при больших дозах излучения.
Оснований не доверять показаниям данного лица, имеющего высшее медицинское образование, а также поводов полагать о наличии заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела у суда не имеется.
Также суд принимает во внимание пояснения представителя административных ответчиков о том, что в случае прохождения административным истцом личного досмотра с использование рентгеновской установки «ПЕРСОНА-СКАН» ежедневно 2 раза в течение каждого дня года (365*2=730 раз) доза изучения не превысит предусмотренную руководством по эксплуатации максимально допустимую ежегодную дозу излучения в размере 0,3 мЗв и будет равна 0,219мЗв (0,3 мкЗв*730=219 мкЗв=0,219 мЗв), что также опровергает позицию Т.Р.В. о превышении возможной дозы излучения, влияющей на его здоровье.
Сам по себе факт неоднократного обращения истца за медицинской помощью по поводу головных болей в период нахождения в условиях следственного изолятора не может служить бесспорным и достаточным доказательством того, что следственный изолятор является причинителем вреда его здоровью, как и того обстоятельства, что их возникновение связано исключительно с прохождением им личного досмотра с использованием специальных технических средств.
Доказательств, позволяющих определить причины ухудшения состояния здоровья у Т.Р.В. и сделать вывод о возможной связи данного обстоятельства с оспариваемыми действиями администрации следственного изолятора, в материалах дела не имеется.
Ссылки административного истца на имеющиеся иные нарушения: отсутствие даты окончания действия в представленном в материалы дела приложении к санитарно-эпидемиологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, на незаполненные разделы формуляра стационарной рентгеновской установки персонального досмотра человека «ПЕРСОНА-СКАН», на не предоставление информации о лицах, ответственных за радиационную безопасность в следственном изоляторе, прав Т.Р.В. не затрагивают, обратное им в нарушении ст. 62 КАС РФ не доказано.
Учитывая, что судом не установлено незаконности оспариваемых действий со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, а также наступление неблагоприятных последствий в результате их осуществления для административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения настоящего административного иска Т.Р.В. в полном объеме.
Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 07 февраля 2025 административному истцу Т.Р.В. предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, до рассмотрения дела по существу.
В соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ, пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Т.Р.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Т.Р.В. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ивановской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Ивановской области о признании действий незаконными отказать.
Взыскать с Т.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья подпись Каташова А.М.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2025 года.
Копия верна
Судья Каташова А.М.