Решение по делу № 2-1082/2023 от 10.04.2025 - о признании результатов кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка недействительными; о признании границ земельного участка неустановленными, и об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка; о признании договора аренды земельного участка недействительным; об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; взыскании денежных сумм, полученных по договору аренды; установлении границ земельного участка.

Дело № 2-25/2025

УИД 42RS0024-01-2023-001666-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлове Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к администрации Прокопьевского муниципального округа о признании результатов кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка недействительными; о признании границ земельного участка неустановленными, и об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка; о признании договора аренды земельного участка недействительным; об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; взыскании денежных сумм, полученных по договору аренды; установлении границ земельного участка;

установил:

ФИО1 обратился с уточненным исковым заявлением к администрации Прокопьевского муниципального округа (далее по тексту - Администрация). В обоснование заявленных исковых требований им указано, что он, на основании свидетельства на право собственности на землю от 23.10.1995 г., серия № и Плана земельного участка, предоставленного истцу, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадь. <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: приусадебный участок. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН № от 20.09.2022 г.

У истца имеется Акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 14.10.1994 г., согласно которому застройщик ФИО1 и архитектор Прокопьевского района ФИО8 установили границы земельного участка площадью <данные изъяты>. в натуре, а ФИО1 обязался построить на данном земельном участке жилой дом, гараж и баню, в связи с чем между истцом и Администрацией 14.10.1994 г. был заключен Типовой договор № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. Из схематического чертежа, отображенного на Акте выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений видно как именно должны быть расположены постройки и какие границы схематично имеет земельный участок: границы участка прямые и все по отношению друг у другу находятся под прямым углом.

Несмотря на то, что границы земельного участка истца в настоящее время не определены, а право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано только 20.09.2022 г., это никоим образом не умаляет того факта, что истец на законном основании, на праве собственности владеет земельным участком, при этом оснований прекращения права собственности не имеется.

В марте 2023 г. истец обратился в ООО «Геолэнд» с целью подготовки топографической съемки земельного участка и дальнейшего уточнения границ земельного участка, поскольку границы в ЕГРН не были установлены. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что географическое расположение земельного участка с кадастровым № совпадает с границами земельного участка с кадастровым № установленными в ЕГРН.

Согласно сведениям о земельном участке с кадастровым №, полученным на официальном сайте Росреестра, датой присвоения кадастрового номера значится 15.04.2011 г., площадь участка: <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Характеристики земельного участка с кадастровым № и характеристики земельного участка с кадастровым № являются почти одинаковыми. Таким образом, настоящее время имеется два земельных участка границы которых географически совпадают.

Истцом в адрес Администрации направлено обращение в котором он просил провести проверку по указанным обстоятельствам, инициировать процедуру снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с р кадастровым №, а в случае наличия зарегистрированных прав на данный земельный участок прекратить их. В ответ на данное обращение получен ответ из которого следует, что фактическое местоположение земельного участка истца определить невозможно в связи с чем основания для снятия с кадастрового учета вышеуказанного земельного участка отсутствуют. Таким образом, Администрацией фактически было отказано в устранении нарушений, чем существенно нарушаются права истца, поскольку он не имеет объективной возможности провести межевание своего земельного участка, установить его границы в установленном законом порядке и полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком, так как не представляется возможным, в первую очередь, определить, где в настоящее время находятся границы земельного участка и кто имеет право аренды на земельный участок, по границам и географически совпадающим с земельным участком истца.

При этом, следует отметить, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо гражданско-правовые отношения в силу которых у ответчика могли бы возникнуть права владения и пользования спорным земельным участком. Ответчиком не предпринимались попытки обратиться к истцу с целью заключить, например, договор аренды земельного участка, чтобы на законных основаниях владеть и пользоваться им. Ответчик по своему усмотрению распорядился земельным участком, заключив договор аренды с другим лицом, извлекая из этого денежную прибыль. Наличие обременения в виде существующего договора аренды также нарушает права истца, поскольку он заключен от имени лица, которое не имело право распоряжаться спорным земельным участком. По мнению истца, поскольку его права и законные интересы были существенным образом нарушены, он имеет право требовать восстановления своих нарушенных прав.

На основании изложенного, с учетом ранее уточненных исковых требований, истец просил:

- признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, неустановленными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №;

- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного за № от 12.10.2011;

- истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1;

- взыскать с Администрации и ФИО2 все доходы, полученные от использования земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1;

- установить границы земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Определением суда от 11.03.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО2

Определением суда от 11.03.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации.

Определением суда от 16.04.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен филиал № 15 БТИ г. Прокопьевск.

Определением суда от 27.05.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен филиал ППК «Роскадастр» по Кемеровской области - Кузбассу.

Определением суда от 24.06.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Территориальное управление Администрации.

Определением суда от 13.02.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен отдел архитектуры и строительства Администрации.

Истец ФИО1, третье лицо – ФИО2, представители третьих лиц – Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации, филиала № 15 БТИ г. Прокопьевск, филиала ППК «Роскадастр» по Кемеровской области – Кузбассу, Территориального управления Администрации, отдела архитектуры и строительства Администрации, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Из письменных пояснений представителя Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 следует, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены при наличии у истца доказательственной базы.

Согласно письменному ходатайству представителя филиала № 15 БТИ г. Прокопьевск ФИО4, она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца по доверенности, ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, поскольку наложение земельных участков подтверждено имеющейся топографической съемкой, сведениями кадастрового инженера, показаниями свидетелей. Также представленными стороной истца доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, подтверждается нахождение спорного земельного участка там, где указывает истец. Со стороны Администрации, при заключении договора аренды не был предпринят весь комплекс проверочных мероприятий по установлению земельного участка истца, не обеспечена сохранность необходимых документов, при этом вина истца в указанном отсутствует. Само наличие земельного участка у истца в собственности никем не оспаривается. Сведений о нахождении земельного участка истца в ином, отличном от места, указанного истцом, отсутствуют. Выводы эксперта носят вероятностный характер, необходим план застройки, эксперт не отрицает факт владения участком.

Также представителем истца приобщены к материалам дела письменные пояснения из которых следует, что поскольку в настоящее время границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то данное обстоятельство действительно является препятствием для определения фактического местоположения указанного земельного участка. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, истцом представлены все необходимые доказательства того, что спорный земельный участок расположен именно в том месте, где сейчас расположен земельный участок с кадастровым №, то есть по адресу: <адрес> Также истцом представлены документы, подтверждающие законность и давность владения истца спорным земельным участком на праве собственности. Ответчик указанные документы не оспаривал, в ходе судебного разбирательства неоднократно пояснял, что действительно за истцом документально закреплено право собственности на спорный земельный участок.

В ходе разбирательства по делу представители ответчика и третьего лица поясняли суду, что якобы фактическое местоположение земельного участка истца с кадастровым № не совпадает с фактическим местоположением земельного участка с кадастровым №, но не смогли пояснить где, по их мнению, расположен земельный участок истца. По мнению представителя истца, указанное свидетельствует о том, что выводы о не совпадении фактического местоположения земельного участка истца и земельного участка с кадастровым № голословны и ничем не подтверждены, в связи с чем, к ним необходимо отнестись критически.

Выводы эксперта не содержат в себе однозначных ответов на поставленные перед ним вопросы, ввиду того, что в распоряжении эксперта отсутствовала необходимая для дачи утвердительного ответа на поставленные вопросы документация относительно спорных земельных участков, которую эксперт не смог истребовать из государственных и муниципальных органов по причине ее отсутствия. При этом, эксперт указал, что отсутствие местоположения границ земельного участка истца с кадастровым № не отнимает права владения земельного участка с кадастровым №.

Вся документация относительно застройки <адрес> по неизвестной истцу причине отсутствует в органах, которые в силу возложенных на них федеральным и региональным законодательством обязательств должны надлежащим образом обеспечить хранение документации. Следует обратить внимание на тот факт, что истцу также известны иные случаи судебных споров, предметом которых стало истребование земельного участка из чужого незаконного владения, поскольку Администрацией данные земельные участки, помимо воли собственников, предоставляются на праве аренды иным лицам. Ввиду изложенного, у истца имеются объективные основания полагать, что в действиях ответчика и третьего лица прослеживается некоторая противоправность либо халатное отношение к своим обязанностям, следствием которых являются нарушенные права и интересы истца как законного землепользователя.

Свидетельскими показаниями подтверждается факт использования истцом спорного земельного участка и его местоположение, а также то, что спорный земельный участок под номером № был выдан истцу в начале 1990-х гг., что случилось гораздо раньше предоставления администрацией Прокопьевского муниципального округа земельного участка с кадастровым № на праве аренды ФИО2 Согласно схематическому чертежу, указанному в Акте выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 14.10.1994 г., смежными участками со спорным земельным участком, принадлежащим истцу, являются участки, владельцами которых являются «Воронова» и «ФИО6». Обращаясь к данным публичной кадастровой карте <адрес>, истец считает, что предположительно земельный участок с кадастровым № является земельным участком, владельцем которого на период 1994 года была Воронова, а земельный участок с кадастровым № предположительно находился во владении ФИО6 на тот же период времени.

Представитель ответчика по доверенности, ФИО7 исковые требования не признала в полном объеме, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих доводы истца, а также с учетом выводов экспертизы. Также в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что при постановке на учет земельного участка с кадастровым № была проведена обязательная проверка в ходе которой каких-либо наложений, пересечений, препятствий выявлено не было. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2011 г., кадастровый инженер выезжал на место.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон о государственной регистрации недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 1 ст. 69 указанного Закона о государственной регистрации недвижимости права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В силу ч. 4 ст. 69 Закона о государственной регистрации недвижимости технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту – Закон о кадастровой деятельности), признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Законом о кадастровой деятельности, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 2 ст.47 Закона о кадастровой деятельности установлено, что кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из имеющегося в материалах дела распоряжения № от 07.10.1994 г. ФИО1 выделен земельный участок площадь. <данные изъяты> в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. Аналогичные сведения содержатся в распоряжении от 13.10.1995 г. №.

Как следует из имеющегося в материалах гражданского дела свидетельства на право собственности на землю ФИО1 на основании распоряжения администрации Прокопьевского района предоставлен в собственность приусадебный участок общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. К данному свидетельству также приложен план данного земельного участка.

Из акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 14.10.1994 г. следует, что ФИО1 и архитектор Прокопьевского района ФИО8 установили границы земельного участка в натуре. Участок расположен в <адрес>, его площадь составляет <данные изъяты>. ФИО1 обязался построить жилой дом, гараж, л/к, баню.

Из типового договора № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 14.10.1994 г., заключенного между отделом архитектуры администрации Прокопьевского района ФИО8 и ФИО1 следует, что последний обязался построить жилой дом на земельном участке в <адрес> под №.

Из материалов реестрового дела следует, что ФИО1 обратился с заявлением о государственном кадастровом учете, внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении спорного земельного участка 19.09.2022 г.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты>м.; вид разрешенного использования – приусадебный участок, дата постановки на учет – 20.09.2022 г.

Из сведений, содержащихся в открытом доступе, на информационном сайте Reestrgos.com земельный участок с кадастровым № расположен по адресу: <адрес>, дата постановки на учет – 15.04.2011 г.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым № расположен по адресу: <адрес> Данный земельный участок имеет ограничения в виде аренды. Лицо в отношении которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО2 Согласно приложенной к материалам дела схеме данный земельный участок расположен между земельными участками с кадастровым №.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым № следует, что решением от 07.04.2011 г. данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет. Также в указанном кадастровом деле имеются все необходимые документы, в том числе межевой план, схема расположения земельного участка, утвержденная распоряжением Администрации.

Распоряжением Администрации от 21.07.2011 г. № земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> предоставлен в аренду ФИО2 Аналогичные сведения содержит и имеющийся в материалах дела договор аренды земельного участка № от 21.07.2011 г.

Из ответа Комитета по управлению муниципальной собственности Администрации от 21.07.2023 г. исх. №, на обращение ФИО1 следует, что из представленного акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений видно, что земельный участок не имеет координат границ, граница земельного участка не установлена, описание местоположения земельного участка отсутствует, следовательно фактическое положение земельного участка определить невозможно. Договор аренды на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, поставленный на государственный кадастровый учет в 2011 г., 15.04.2011 г. зарегистрирован в Управлении Росреестра, следовательно основания для снятия с кадастрового учета вышеуказанного земельного участка отсутствуют.

Определением суда от 05.08.2024 г. по ходатайству представителя истца назначена землеустроительная экспертиза из выводов которой следует, что по результатам оценки материалов дела установлено отсутствие наложения границ земельного участка № на земельный участок №. Установить (восстановить) фактическое расположение границ земельного участка № не представляется возможным, так как полностью отсутствует плановая привязка данного земельного участка к адресной единице, а также иные способы определения координат положения земельного участка №. По данному факту эксперт считает пояснить суду и сторонам по делу, что отсутствие местоположения границ земельного участка не отнимает права владения земельным участком №. Участок № может быть аннулирован собственником за неимением желания его владения, либо определения места расположения земельного участка № по средствам взаимного восстановления его границ с органами местного самоуправления в рамках проекта стройки территории <адрес>. Заключение экспертов ООО «Сибирская кадастровая служба» соответствует ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение содержит подробные ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным и не вызывает сомнений в правильности. Вопреки доводам представителя истца о вероятностном характере выводов эксперта, отсутствии однозначных ответов на поставленные вопросы, данное заключение содержит в себе однозначный вывод об отсутствии наложения земельных участков.

Представленная в материалы дела выкопировка с генерального плана Прокопьевского муниципального округа также не содержит в себе сведений о наложении границ земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым №.

Согласно ответу Комитета по управлению муниципальной собственности Администрации (далее по тексту - Комитет) от 26.12.2024 № б/н на запрос суда, сведениями относительно застройки <адрес> на период 1994 г. Сафоновский территориальный отдел не располагает. Аналогичные сведения содержит ответ Сафоновского территориального отдела на запрос Комитета.

Из ответа Администрации от 13.01.2025 г. № на запрос суда следует, что сведениями относительно застройки <адрес> на период 1994 г. Сафоновский территориальный отдел не располагает.

Согласно содержанию информационной справки Архивного сектора Администрации от 14.01.2025 г. №, документы относительно застройки <адрес> на период 1994 г. на архивное хранение не поступали.

Из ответа Комитета от 28.01.2025 г., исх. №, на запрос Администрации следует, что у них отсутствуют вторые экземпляры свидетельств на право собственности на земельные участки, выданные Вороновой и ФИО6.

Исходя из изложенного, вопреки доводам представителя истца, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства опрошена свидетель А, которая показала, что в 1994 г. в <адрес> ей был выделен земельный участок под №, данный участок ей показал на местности представитель администрации. Участок находился на <адрес> соседству с ней находился участок ФИО1 под №. Участок был огорожен сеткой – рабицей. Внизу вдоль участков проходила накатанная дорога. Порядок наделения земельными участками был един для всех, земельные участки получали в один и тот период времени.

Из показаний опрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Б следует, что земельный участок был выделен ему в 1994 – 1995 гг. Когда оформляли участок, то выехали с главой сельской администрации, на местности посмотрели участок, после чего вернулись и оформили договор. Как оформлял участок ФИО1 ему не известно. Когда он брал свой участок, он уже был размечен колышками, был ли размечен участок Шлыкова ему не известно. Никто на участок ФИО1 не посягал, через участок ФИО1 проходит самонакатанная дорога, на участке ФИО1 ничего не было.

Вместе с тем, по мнению суда, показания свидетелей, в отсутствие иных доказательств, не могут являться бесспорным доказательством того, что оспариваемый земельный участок истца находится именно там, где указывает истец. При этом, суд принимает во внимание выводы экспертизы, а также учитывает, что границы земельного участка не были определены.

Доказательств того, что при заключении договора аренды с Пушкаревой со стороны Администрации не была проведена надлежащая проверка с целью установления, в том числе, возможного наложения или пересечения земельного участка с кадастровым №, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Доводы представителя истца о том, что стороной ответчика не представлено сведений о фактическом нахождении оспариваемого земельного участка не являются безусловным основанием удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы представителя истца о наличии в действиях ответчика и третьего лица противоправного поведения либо халатного отношения к своим обязанностям ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к администрации Прокопьевского муниципального округа о признании результатов кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка недействительными; о признании границ земельного участка неустановленными, и об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка; о признании договора аренды земельного участка недействительным; об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; взыскании денежных сумм, полученных по договору аренды; установлении границ земельного участка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 г.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-25/2025