город Луга 04 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

административное дело №2а-1302/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Лужского РОСП Е.Е. Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» (далее – административный истец, ООО «АБС») с учетом уточнения требований в порядке ст. 46 КАС РФ, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Лужского РОСП Е.Е. Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, а именно:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 Е.Е.Г., выраженное в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> В.М.О., выраженное в не перечислении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскателю в установленный законом срок;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 Е.Е.Г., в части не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению решения суда и неосуществления контроля за принудительным исполнением решения суда в рамках исполнительного производства, неосуществлении контроля за своевременным перечислением денежных средств, взысканных с должника в рамках исполнительного производства №-ИП и обязать определить меры, которые должны быть приняты в целях недопущения подобных нарушений впредь;

- признать незаконным нарушение порядка рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в рассмотрении лицом, неуправомоченным на её рассмотрение;

- обязать должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> воздержаться от нарушения порядка рассмотрения жалоб, в том числе от рассмотрения жалоб неуправомоченными лицами, организовать надлежащий порядок рассмотрения жалоб, в том числе передачу жалоб должностным лицам, управомоченным в их рассмотрении (л.д.3-7, 54-56).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части отказа административного истца от заявленных требований к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании полностью незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании перечислить денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП на банковский счет взыскателя.

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по средствам заказной почтовой корреспонденции направил в адрес административного ответчика исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения о взыскании денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма подлежащая взысканию с должника составляет 4 898 руб. 55 коп., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем указанное судебное производство было окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, на момент подачи иска, размер денежных средств, поступивших на банковский счет взыскателя составил 3 561 руб. 41 коп., сумма в размере 1 337 руб. 14 коп. не перечислена на банковский счет взыскателя. Вышеуказанные денежные средства были перечислены истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована через портал ЕПГУ, при этом рассмотрена жалоба была должностными лицами УФССП по <адрес>, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы заявителю не направлялась, таким образом, административный истец полагает, что решением по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ принято не было, и рассмотрена лицом, неправомочным на её рассмотрение. С указанными действиями представитель административного истца не согласен, считает, что это привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец – Общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы», будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в ходатайстве, поданном в материалы дела, просил рассматривать дело без участия представителя (л.д.5).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> В.М.О., начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 Е.Е.Г., Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в отзыве на иск возражали против предъявленных требований (л.д.75-80)

Заинтересованное лицо – ФИО, меры к извещению которого неоднократно предпринимались судом по адресу, указанному административным истцом в исковом заявлении, однако, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, о причинах не явки суд не уведомил, почтовые извещения вернулись в суд с указанием отметки почты «возвращается за истечением срока хранения».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав административного ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-116) судебным приставом – исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» задолженности по кредитным платежам в размере 4 898 руб. 55 коп.

В результате проведенных исполнительных действий, с арестованных счетов должника ФИО на депозитный счет ФИО2 поступили денежные средства согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету: ДД.ММ.ГГГГ - 1949,09 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 0,39 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 610 руб. 82 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1,50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 0,48 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 336 руб. 27 коп. (л.д.114-115).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 В.М.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.53).

При этом, сумма взысканных денежных средств в размере 1 337 руб. 14 коп. (л.д.114-115), перечислена взыскателю ООО «АБС» лишь ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежным поручениям №, 191, 653 от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными действиями административный истец не согласен, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> В.М.О., выраженное в не перечислении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскателю в установленный законом срок и признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 Е.Е.Г., в части не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению решения суда и неосуществления контроля за принудительным исполнением решения суда в рамках исполнительного производства, неосуществлении контроля за своевременным перечислением денежных средств, взысканных с должника в рамках исполнительного производства №-ИП и обязать определить меры, которые должны быть приняты в целях недопущения подобных нарушений впредь.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Пункт 7 части 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей на спорный период) определяет депозитный счет подразделения судебных приставов, как счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов. Исходя из части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве перечисление (выдача) денежных средств, перечисленных на депозитный счет подразделения судебных приставов, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на указанный счет.

Лицевые счета подразделений службы судебных пристава открываются в территориальных органах Федерального казначейства для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (статьи 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из данных нормативных положений следует, что взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов, дней).

Статьями 1 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, своевременное распоряжение денежными средствами, находящимися на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов) и перечисление их взыскателю являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В настоящем случае материалы дела достоверно подтверждают, что взысканные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с должника денежные средства в размере 1 337 руб. 14 коп., перечислены взыскателю ООО «АБС» лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более чем через два месяца со значительным нарушением срока, установленного Законом об исполнительном производстве.

Данное обстоятельство однозначно свидетельствуют о том, что начальником ФИО2 УФССП России по <адрес> - старшим судебным приставом Е.Е.Г. в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по осуществлению контроля за принудительным исполнением решения суда в рамках исполнительного производства, не осуществлен контроль за своевременным перечислением денежных средств, взысканных с должника в рамках исполнительного производства №-ИП.

В такой ситуации бездействие старшего судебного пристава нельзя считать оправданным применительно к ст. 2, ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования административного истца в части: признания незаконным бездействие старшего судебного пристава Е.Е.Г., выразившееся в отсутствии контроля за принудительным исполнением решения суда в рамках исполнительного производства, неосуществлении контроля за своевременным перечислением денежных средств, взысканных с должника в рамках исполнительного производства №-ИП.

При этом, требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> В.М.О., выраженное в не перечислении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскателю в установленный законом срок, удовлетворению не подлежат ввиду того, что своевременность перечисления денежных средств взыскателю относится к полномочиям старшего судебного пристава.

Также, суд полагает, что требования административного истца об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 Е.Е.Г. определить меры, которые должны быть приняты в целях недопущения подобных нарушений впредь удовлетворению не подлежит, поскольку административное законодательство не допускает такой способ восстановления нарушенных прав административного истца как защита права на будущий период.

Разрешая административные требования истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 Е.Е.Г., выраженное в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным нарушение порядка рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в рассмотрении лицом, неуправомоченным на её рассмотрение, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, представителем ООО «АБС» ФИО через единый портал государственных услуг (ЕПГУ) была подана жалоба (заявление) об отмене постановления судебного пристава исполнителя об окончании ИП, зарегистрированное за номером 2710872154 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в ФИО3 на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 Е.Е.Г. (л.д.11-17,81), которое было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> В.М.О. от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, указанное постановление также через ЕПГУ было направлено взыскателю (л.д.82-84).

Также, данная жалоба была рассмотрена Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за номером 47000 (л.д.18-19).

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом статьей 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена форма и содержание решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе. Так, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны, в том числе обоснование принятого решения (пункт 4 части 1 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С учетом изложенного, материалами дела достоверно подтверждено, что поданная административным истцом жалоба (заявление) об отмене постановления судебного пристава исполнителя об окончании ИП, зарегистрированное за номером 2710872154 от ДД.ММ.ГГГГ, не была рассмотрена старшим судебным приставом, как должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, при этом ответ на жалобу в форме постановления был дан судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> В.М.О., при том, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление, соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 Е.Е.Г., выраженное в не рассмотрении жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным нарушение порядка рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в рассмотрении лицом, неуправомоченным на её рассмотрение.

При этом, заявленные требования административного истца об обязании должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> воздержаться от нарушения порядка рассмотрения жалоб, в том числе от рассмотрения жалоб неуправомоченными лицами, организовать надлежащий порядок рассмотрения жалоб, в том числе передачу жалоб должностным лицам, управомоченным в их рассмотрении, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку административное законодательство не допускает такой способ восстановления нарушенных прав административного истца как защита права на будущий период.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Лужского РОСП Е.Е. Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Лужского РОСП Е.Е. Г., выраженное в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и нарушении порядка рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в рассмотрении лицом, неуправомоченным на её рассмотрение.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Лужского РОСП Е.Е. Г., выразившееся в отсутствии контроля за принудительным исполнением решения суда в рамках исполнительного производства, неосуществлении контроля за своевременным перечислением денежных средств, взысканных с должника в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы», отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-55