Заочное Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Аскеровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа банк (Россия) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 338245,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12582 руб.,; обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки LADA PRIORA VIN <№>, год выпуска 2014, цвет белый.

В обосновании исковых требований указано, что <дата обезличена> ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия) заключили кредитный договор №<№>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 364279,17 рублей на срок 60 месяцев под 21,3 % годовых. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету <№> заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика перед банком составляет 338245,04 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу 305692,03 рублей, сумма просроченных процентов 31178,19 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 1374,82 рублей.

Определением суда по гражданскому делу в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, причина не явки суду неизвестна.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> разрешен вопрос о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия) заключили кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 364279,17 рублей на срок 60 месяцев под 21,3 % годовых.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету <№> заемщика.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита <№>, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению заключается в необходимости заключения договора залога транспортного средства марки LADA PRIORA VIN <№>, год выпуска 2014, цвет белый.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в сумме 1 458 961,15 руб., а именно: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 1 322 980,53 руб., задолженность по плановым процентам 97 349,46 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 21 668,92 руб., задолженность по пени 16 962,24 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец руководствуюсь п.1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре.

Из сообщения УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> усматривается, что собственником автомобиля марки LADA PRIORA VIN <№>, год выпуска 2014, цвет белый, с <дата обезличена> и по настоящее время является ФИО2, <дата обезличена> года рождения.

В соответствии с. п.3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные истцом, основаны на законе.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 12582 рублей, что подтверждается платежным поручением, исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12582 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковое заявление АО «Кредит Европа банк (Россия) (ИНН <№>) к ФИО3 (<дата обезличена> года рождения), ФИО4 (<дата обезличена> года рождения) о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Кредит Европа банк (Россия) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 338245,04 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12582 рублей.

Обратить взыскание на марки LADA PRIORA VIN <№>, год выпуска 2014, цвет белый.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.06.2023.

Судья Т.С. Котова