Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Потехиной Е.С.
при секретаре Подчиненковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на исполнение контракта в сумме 3 427 600 рублей под 18,3% процентов годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора исполнение обязательств заемщика ИП ФИО2 обеспечивается поручительством, оформленным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и ответчиком ФИО1 Обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита ответчиком нарушены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 982 116 рублей 63 копейки, проценты в размере 18,3% на непогашенную сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 24 642 рубля.
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ИП ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации, почтовые отправления вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает ответчиков надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на исполнение контракта в сумме 3 427 600 рублей под 18,3% процентов годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ИП ФИО2
Согласно условиям кредитного договора ежемесячный платеж по кредиту составляет 198 000 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита ответчик обязался уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора исполнение обязательств заемщика ИП ФИО2 обеспечивается поручительством, оформленным договором поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и ответчиком ФИО1
Судом установлено, что ответчик ИП ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязательства принятые по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 982 116 рублей 63 копейки, в том числе основной долг по кредиту в размере 792 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 38 412 рублей 00 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 147 510 рублей 00 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4 194 рубля 63 копейки. Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и не оспорен ответчиками. Ответчиками также не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики нарушил свои обязательства по погашению кредита, принимая во внимание размер задолженности ответчиков перед банком, суд приходит к выводу, о том, что нарушение условий кредитного договора ответчиками является существенным, находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредитный договор содержит условие о неустойке за несвоевременное погашение кредита.
Поскольку ответчики нарушили взятые на себя обязательства по кредитному договору, согласованные в кредитном договоре, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов в размере 18,3% годовых на непогашенную часть основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в силу положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ИНН №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 982 116 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 642 рубля.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ИНН №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН №) проценты в размере 18,3% годовых начисляемые по условиям кредитного договора на непогашенную часть основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Потехина