Дело № 2-1067/2025

УИД 57RS0024-01-2024-002618-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лазуткина Е.А.,

с участием представителя истца Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла – ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

при секретаре Ревякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к ФИО2 о взыскании задолженности по пени,

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – УМИЗ администрации г. Орла) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между УМИЗ администрации г. Орла и ФИО2 был заключен договор аренды земли №, кадастровый №, по которому арендатор принимает в аренду земельный участок, кадастровый №, общей площадью 2 175 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: складские площадки. На момент подписания договора земельный участок принадлежит на праве собственности МО «<адрес>». В пункте 2.1 договора указано, что договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме в размере 321 778 рублей, включая задаток в размере 64 355 рублей. Согласно пункту 2.6 договора арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год путем увеличения ее размере на уровень индекса инфляции по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области. Согласно п. 2.5 договора арендная плата за использование земельного участка вносится ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца. Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование участком (п. 5.2 договора). За нарушение срока внесения арендной платы по договору устанавливается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день исполнения обязательств, от размера задолженности по арендной плате за каждый день просрочки (п. 6.2 договора). ДД.ММ.ГГГГ между УМИЗ администрации г. Орла и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды №, в соответствии с которым увеличен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между УМИЗ администрации г. Орла и ФИО2 заключено соглашение к договору аренды земли №, в соответствии с которым увеличен срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о размере арендной платы за 2017 г., ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о размере арендной платы за 2018 г., ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о размере арендной платы за 2019 г., ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о размере арендной платы за 2020 г., ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о размере арендной платы за 2021 г., ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о размере арендной платы за 2022 г., ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о размере арендной платы за 2023 г., ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о размере арендной платы за 2024 г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с указанием на наличие задолженности по арендной плате и пени по договору аренды №, которая была оставлена без удовлетворения. За ФИО2 числится задолженность по арендной плате в размере 27 810 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 58 451 рубль 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 650 рублей 18 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 751 рубль 42 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по заявлению ФИО2

Истец, с учетом уточнения, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 618 рублей 04 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 451 рубль 92 копейки.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 просит отказать в удовлетворении иска, применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности по взысканию неустойки, а также ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование указав, что в 2024 г. он полностью погасил задолженность по договору, включая пени. В декабре 2024 г. от него поступил платеж на сумму 123 208 рублей 20 копеек. Период взыскания пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами сроков исковой давности. Истцом незаконно взыскиваются пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период моратория. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несоразмерна характеру нарушенного обязательства. Ответчик периодически оплачивает арендную плату, и иногда допускает задержку по оплате на несколько дней по платежам. Такая задержка платежей несущественная и не влечет для истца финансовых потерь.

В судебном заседании представитель УМИЗ администрации г. Орла, действующая на основании доверенности, ФИО1 в части взыскания задолженности по арендной плате заявленные требования не поддержала. Указала, что ответчиком была оплачена задолженность по арендной плате за спорный период после вынесения заочного решения. Уточнила требования и просила взыскать с ФИО2 задолженность по пени в размере 58 451 рубль 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали против взыскания пени в заявленном размере. Указали, что период взыскания пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами сроков исковой давности. Истцом незаконно взыскиваются пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период моратория. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несоразмерна характеру нарушенного обязательства. Просили применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности по взысканию неустойки, а также ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных в пункте 2 данной статьи форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между УМИЗ администрации г. Орла и ФИО2 был заключен договор аренды земли №, кадастровый №, согласно которому арендатор принимает во временное пользование земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2 175 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов.

В силу п. 1.2 разрешенное использование: складские площадки.

На момент подписания договора земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Орел» (п. 1.3 договора).

Пунктом 2.1, 2.2, 2.3 договора срок аренды установлен на 7 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендные платежи начинают исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ Годовая арендная плата при подписании договора составляет 321 778 рублей, включая задаток в сумме 64 355 рублей.

В силу 2.5 договора арендная плата за использование земельного участка вносится ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.

Размер арендной платы, пересматривается арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год путем увеличения ее размере на уровень индекса потребительских цен (инфляции) по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области (п. 2.6, 2.7 договора).

Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование участком (п.5.2 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору устанавливается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день исполнения обязательств, от размера задолженности по арендной плате за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между УМИЗ администрации г. Орла и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды №, в соответствии с которым увеличен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между УМИЗ администрации г. Орла и ФИО2 заключено соглашение к договору аренды земли №, в соответствии с которым увеличен срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о размере арендной платы за 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о размере арендной платы за 2018 г. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о размере арендной платы за 2019 г. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о размере арендной платы за 2020 г. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о размере арендной платы за 2021 г. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о размере арендной платы за 2022 г. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о размере арендной платы за 2023 г. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о размере арендной платы за 2024 г.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с указанием на наличие задолженности по арендной плате и пени по договору аренды №, которая была оставлена без удовлетворения.

За ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числилась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 618 рублей 04 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 451 рубль 92 копейки.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оплачена задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору сумму пени, определенную договором.

За несвоевременное внесение арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в размере 58 451 рубль 92 копейки.

Согласно представленному расчету в связи с нарушением обязательств по договору аренды у ответчика сформировалась задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 451 рубль 92 копейки.

Установлено, что задолженность по пени не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм права, требования истца о взыскании задолженности по пени, суд находит обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пп. 24, 25 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно и. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При этом как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 650 рублей 18 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 751 рубль 42 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по заявлению ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ является основанием для прерывания срока исковой давности, на время судебной защиты.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (3 года до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа).

Кроме того, постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении граждан.

В силу пп 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 7 ст. 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», ч. 8 ст. 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации») (пункт 3).

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4).

Положения п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (пункт 6).

Таким образом, в период действия моратория возможность рассмотрения иска к должникам не исключается, однако в силу прямого указание закона в данный период не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В связи с чем, истец имеет право только на взыскание задолженности по пени с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой, по данным выписки по лицевому счету составляет 43 440 рублей 79 копеек, то есть в пределах срока исковой давности и с учетом моратория.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (Определение от 21 декабря 2000 г. № 263-О), статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом следует учесть, что неустойка носит компенсационный характер.

Следовательно, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд, считает необходимым взыскать пени период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 30 000 рублей.

Поскольку в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере, определенном в п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, и составляющая по правилам ч. 6 ст. 52 НК РФ 4000 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к ФИО2 о взыскании задолженности по пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (-- ) в пользу Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также остальной части требований истца, превышающих размер взысканных сумм, – отказать.

Взыскать с ФИО2 (-- ) в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 июля 2025 г.

Судья Лазуткин Е.А.