№ 2-17/2025

30RS0004-01-2024-000763-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Смахтиной Е.В.

при секретаре Сулеймановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», администрации муниципального образования «Городское поселение поселок Кировский Камызякского муниципального района Астраханской области» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением о признании права собственности на реконструированную квартиру, в обоснование заявленных требований указав, что является собственников квартиры, общей площадью 32,4 кв.м. по адресу: <адрес>. В указанной квартире, без получения соответствующего разрешения истцом произведена реконструкция. Администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», рассмотрев ее заявление, отказала в выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с тем, что реконструкция произведена без получения в установленном порядке разрешения на реконструкцию. Поскольку земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит истцу в целом на праве собственности, произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде, признать за ней право собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 45,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Протокольными определениями Камызякского районного суда Астраханской области от 4 июня 2024 года и 12 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по Астраханской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», администрации муниципального образования «Городское поселение поселок Кировский Камызякского муниципального района Астраханской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее от ответчика администрации муниципального образования «Городское поселение поселок Кировский Камызякского муниципального района Астраханской области» поступало заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Управление Росреестра по Астраханской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, от третьего лица ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Следовательно, отсутствие разрешительной документации на реконструкцию объекта не является основанием для его сноса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 32,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 14 июня 2023 года.

ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 468 +/-7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 14 июня 2023 года.

Истцом ФИО1 была произведена реконструкция указанной квартиры без соответствующего разрешения.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором обращается внимание на необходимость выяснения судом того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту, выданному ООО «Центр межевания, градостроительства и кадастра» по состоянию на 31 июля 2023 года после реконструкции общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 45,4 кв.м.: из которой жилая 31,2 кв.м., площадь подсобная 14,2 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Геотехника» №755.130.10.2023. ТЗ о состоянии основных строительных конструкций <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведения подготовительных работ установлено соответствие конструктивно-планировочных решений основных строительных конструкций <адрес> требованиям действующих нормативных документов. В ходе проведенного исследования дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении прочности, устойчивости и жесткости несущих конструкций, не обнаружены. На основании результатов обследования категория технического состояния конструкции <адрес> жилом доме на момент исследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. На основании выводов о соответствии конструктивно-планировочных решений <адрес> требованиям действующих нормативных документов и установленной категории технического состояния основных строительных конструкций, возможно сделать вывод о том, что <адрес> может быть использована по своему назначению в качестве жилой квартиры без проведения дополнительных работ по переустройству или перепланировке, а также усилению или укреплению несущих конструкций.

Согласно экспертному заключению №8.389 от 5 октября 2023 года, подготовленному Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области, условия проживания в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> соответствуют требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно ответу администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» №02/8852 от 5 октября 2023 года ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет соответствия выполнены работ по реконструкции жилого помещения, проведение которой поручено ФБУ Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от 11 февраля 2025 года №1255/5-2 в квартире произведены следующие изменения: демонтированы крыльцо и печь, заложен дверной проем между помещениями №3 и №4, но месте демонтированной печи в перегородке устроен новый дверной проем, зашит оконный проем между помещениями №2 и №2, возведена пристройка со стороны тыльного фасада, не выходя за границы боковых стен объекта, в пристроенной части устроены помещения №1,2, система инженерных коммуникаций (разводка труб водоснабжения и канализации), установлено санитарно-техническое оборудование, устроена перегородка с дверным проемом, разделяющая помещения «1 на два помещения – санузел и коридор.

Жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует градостроительным нормам и правилам, строительным нормам и правилам «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76». Объект исследования не соответствует требованиям строительных норм и правил в части высоты помещения №2, отсутствия удаления воздуха с помощью вытяжного отверстия из помещения №2 (кухни). Выявленные несоответствия носят устранимый характер. Сохранение реконструированной квартиры и ее дальнейшая эксплуатация не нарушает охраняемые законом права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья других граждан.

Оценив указанное заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку приведенное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение эксперта согласуется с иными доказательствами по делу, выводы являются достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергаются, кроме того, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности.

В судебное заседание истцом представлены фотографии, свидетельствующие о том, что несоответствие требованиям строительных норм и правил в части отсутствия удаления воздуха с помощью вытяжного отверстия из помещения №2 (кухни) истцом устранен, установлена вытяжка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструированная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Ее существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд учитывает, что реконструкция квартиры произведена истцом в границах земельного участка, в соответствии с назначением земельного участка.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что реконструкция жилого помещения осуществлена в границах принадлежащего сформированного земельного участка, по своим параметрам и техническому состоянию не нарушают градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствуют целевому назначению земельного участка, а также принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», администрации муниципального образования «Городское поселение поселок Кировский Камызякского муниципального района Астраханской области» о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 45,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 4 апреля 2025 года.

Судья Смахтина Е.В.