ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 25 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании от 25 сентября 2023 года

гражданское дело № 2-4254/2023 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании с него в их пользу в порядке регресса 97 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 3 110 руб., а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 79 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании с него в их пользу в порядке регресса 97 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 3 110 руб., а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 79 руб. 80 коп.

В обоснование своих требований оно указало, что в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием транспортного средства марки «Mercedes- Benz C-Klasse» за государственным регистрационным номером <***> под управлением ФИО1 и марки «Shaanxi SX 3254 JS384» за государственным регистрационным номером <***> под управлением ФИО3, данное ДТП явилось следствием нарушения правил дорожного движения ответчиком, в результате происшествия транспортное средство марки «Mercedes- Benz C-Klasse» получило механические повреждения, гражданская ответственность водителя ФИО1, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие», по обращении ФИО1 страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 97 000 руб., гра жданская ответственность владельца автомобиля марки «Shaanxi SX 3254 JS384» за государственным регистрационным номером <***> ФИО7 была застрахована также в ООО СК «Согласие» по страховому полису за № ХХХ 0301744845, как усматривается из этого страхового полиса ответчик- водитель транспортного средства марки «Shaanxi SX 3254 JS 384» ФИО3 не был включен не был включен в полис ОСАГО и не является лицом, допущенным к управлению данного транспортного средства, в связи с чем ООО СК «Согласие» вправе заявить к ФИО3 требование о возмещении ущерба, причиненного выплатой ФИО1 страхового возмещения, при подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 110 руб., а также почтовые расходы на сумму 79 руб. 89 коп.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3 проживает по адрес: <адрес>-в, <адрес>.

Из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80092688177675 следует, что судебное извещение было доставлено ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика по указанному адресу, однако, ДД.ММ.ГГГГ данное отправление направлено обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

-по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания,

-гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,

-бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,

-юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

-статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом выполнены свои обязанности по направлению судебного извещения в адрес ответчика, а ответчик уклонился от явки в учреждение почтовой связи за получением корреспонденции в его адрес, в связи с чем направленное в его адрес по месту его жительства судебное извещение не вручено ему в связи с его неявкой в отделение почтовой связи и возвращено в суд по истечении срока хранения, ответчик считается надлежаще извещенным.

В связи с этим дело рассматривается в отсутствие ответчика и суд считает, что имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском согласно статье 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, является страховым случаем.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из приведенных выше норм права обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются следующие:

-договорные отношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства,

-наступление страхового случая, под которым понимается совокупность обстоятельств, в именно:

факт дорожно-транспортного происшествия, в котором участвовало автотранспортное средство, принадлежащее потерпевшему, а также транспортное средство под управлением ответчика,

причинение в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего механических повреждений,

виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии,

-причинная связь между дорожно-транспортным происшествием, имевшим место по вине ответчика, и причинением автомобилю потерпевшего механических повреждений,

-включение или невключение водителя- виновника происшествия в договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством,

-размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего,

-выплата истцом- страховщиком страхового возмещения в пользу потерпевшего и размер выплаченного страхового возмещения.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, ответчик ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки «Shaanxi SX 3254 JS 384», нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «Mercedes- Benz C-Klasse» под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю последнего причинены технические повреждения.

В судебном заседании судом установлено и материалами дела подтверждается, что в полис ОСАГО за № ХХХ 0301744845 по страхованию гражданской ответственности владельца автомобиля марки «Shaanxi SX 3254 JS 384», которым в момент происшествия управлял ответчик, ответчик не был включен и он не является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

Таким образом, является установленным то, что ответчик- водитель, виновный в нарушении правил дорожного движения и в совершении происшествия, не включен в договор ОСАГО и не включен в число лиц, допущенных к управлению вышеназванным средством.

Из представленных истцом документов следует, что автомобилю ФИО1 были причинены повреждения, восстановительная стоимость которых согласно заключению экспертов-техников ООО «Содействие» с учетом износа составила 97 300 руб.

Страховщик, т.е. истец, исполняя свои обязательства по договору, в силу приведенных выше норм права возместил ФИО1 ущерб, причиненный в результате происшествия, в размере 97 300 руб., и это подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных обстоятельств страховой случай признается имевшим место, а страховщик- выполнившим свои обязательства перед потерпевшим по договору страхования, заключенному с ФИО1

Как указано выше, согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из договора обязательного страхования по полису № ХХХ 0301744845 владельца автомобиля марки «Shaanxi SX 3254 JS 384», заключенному между истцом и ФИО7, следует, что лицом, допущенным к управлению этим автомобилем, являлся только ФИО2, данный договор не является открытым для управления автомобилем другими лицами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лиц чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма в размере 97 000 руб., которую страховщик выплатил потерпевшему в счет страхового возмещения, является для истца утратой его имущества и для истца приобрела признаки убытков, вреда, причиненного в результате действий ответчика.

По общим правилам возмещения вреда, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Соответственно, вред, причиненный в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, на основании статьи 1079 ГК РФ, возмещается этим лицом.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился в суд, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ соглашается с доводами истца.

Суд находит, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 97 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3 110 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу положений статей 88 и 94 ГПК РФ почтовые расходы относятся расходам, которые необходимы для истца для судебной защиты своего права, и в силу положений статьи 98 ГПК РФ также подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР (паспорт серии 82 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>), зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, в пользу ООО СК «Согласие» 100 189 (сто тысяча сто восемьдесят девять) руб. 80 коп., в том числе 97 000 (девяносто семь тысяча) руб. в возмещение убытков, причиненных выплатой потерпевшему ФИО1 страхового возмещения, и 3 110 (три тысяча сто десять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 79 (семьдесят девять) руб. 80 коп почтовых расходов.

Ответчик ФИО3 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО3 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.