Дело № 2а-785/2022 24RS0057-01-2022-000969-69

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе судьи Киюциной Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административным искам ФИО1 к Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделению судебных приставов по городу Шарыпово и Шарыповскому району, младшим судебным приставам по ОУПДС МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2 и ФИО3 об оспаривании действий судебных приставов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделению судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2. Исковые требования обоснованы тем, что 27 мая 2022 года ФИО1 явилась в здание Шарыповского городского суда по Красноярскому краю по судебной повестке для участия в судебном заседании, назначенном на 9 часов 30 минут. Судебный пристав ФИО2, не имея законных оснований, не допустил ФИО1 в здание суда, потребовал от ФИО1 прохождения дополнительного досмотра с использованием ручного металлоискателя, несмотря на то, что при прохождении стационарной рамки никаких сигналов не последовало. Считая требования ФИО2 незаконными, ФИО1 отказалась от прохождения проверки, в связи с чем не смогла принять участие в судебном заседании. В результате было нарушено конституционное право административного истца на доступ к правосудию. Указанные действия ФИО1 просит признать незаконными и обязать старшего судебного пристава МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены Главное управление Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю, младший судебный пристав по ОУПДС МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2, в качестве заинтересованного лица к участию в деле судом привлечен младший судебный пристав по ОУПДС МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО3

Кроме того, ФИО1 предъявила административный иск к Межрайонному отделению судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО3 Исковые требования обоснованы тем, что 13 мая 2022 года ФИО1 явилась в здание Шарыповского городского суда по Красноярскому краю по судебной повестке для участия в судебном заседании, назначенном на 9 часов 30 минут. Судебный пристав ФИО3, не имея законных оснований, не допустил ФИО1 в здание суда, потребовал от ФИО1 прохождения дополнительного досмотра с использованием ручного металлоискателя, несмотря на то, что при прохождении стационарной рамки никаких сигналов не последовало, судье доложил об отказе ФИО1 от предоставления ручной клади для осмотра, что не соответствует действительности. Своими действиями ФИО3 нарушил конституционное право ФИО1 на доступ к правосудию. Указанные действия ФИО1 просит признать незаконными и обязать старшего судебного пристава МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены Главное управление Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю, младший судебный пристав по ОУПДС МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО3, в качестве заинтересованного лица к участию в деле судом привлечен младший судебный пристав по ОУПДС МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2

По ходатайству административного истца ФИО1 административные дела № 2а-1064/2022 и № 2а-785 /2022 по административным искам ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением административному делу № 2а-785/2022.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила оставить свои административные исковые заявления без рассмотрения.

Поскольку оснований для оставления административных исковых заявлений без рассмотрения, предусмотренных ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется, от административных исков ФИО1 не отказалась, дело подлежит рассмотрению по существу.

Представители административных ответчиков Главного управления Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонного отделения судебных приставов по городу Шарыпово и Шарыповскому району, административные ответчики (заинтересованные лица) младшие судебные приставы по ОУПДС МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Явка участвующих в деле лиц не является обязательной и не признана таковой судом.

Исходя из положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 57 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" к таковым отнесены территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

Согласно ст. 6.5 приведенного Федерального закона на органы принудительного исполнения возлагается задача по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды).

В соответствии с ч.1 ст. 11 приведенного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; при выявлении признаков преступления составить сообщение об этом и направить его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Соответствующие должностные обязанности предусмотрены предоставленными административными ответчиками должностными инструкциями младших судебных приставов по ОУПДС ФИО3 и ФИО2

Согласно ч.2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Постановлением Совета судей Красноярского края от 08.12.2017 № 175 утверждены Правила поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края (далее - Правила), согласно п.3.1 которых посетитель при входе в здание суда обязан проходить проверку с использованием технических средств, проводимую судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, и предъявлять им для осмотра ручную кладь (дамские сумки, портфели, папки и т.п.) для исключения возможности проноса в здание и помещения суда огнестрельного и холодного оружия, химических и взрывчатых веществ, спиртных напитков, иных предметов и средств, наличие которых у посетителя либо их применение представляют угрозу для безопасности окружающих граждан.

В соответствии с п.3.2 посетитель, находясь в помещении суда, обязан соблюдать установленный порядок деятельности суда; не допускать проявлений неуважительного отношения к судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов, выполнять их законные требования; не препятствовать надлежащему исполнению ими служебных обязанностей; оставлять без присмотра личные вещи; проносить в здание и помещения суда запрещенные к проносу предметы, средства и вещества, перечисленные в п.3.1 Правил.

Пунктом 3.3 Правил предусмотрена обязанность посетителя суда, вызванного в качестве участника судебного заседания, являться в судебное заседание заблаговременно, с учетом времени, необходимого для прохождения проверки, проводимой судебными приставами по ОУПДС.

Необходимость проверки всех посетителей суда с использованием технических средств и осмотра их ручной клади в здании суда обусловлена установленными Федеральным законом и подзаконными актами задачами и функциями, исполняемыми службой судебных приставов, в том числе по обеспечению безопасности судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддержанию общественного порядка в здании, помещениях суда; предупреждению и пресечению преступлений и правонарушений.

Как установлено в судебном заседании и следует из постовых ведомостей расстановки судебных приставов по ОУПДС, на посту № 1 в здании Шарыповского городского суда Красноярского края несли службу младшие судебные приставы по ОУПДС, в том числе участвующие в деле ФИО2 и ФИО3 13 мая 2022 года и 27 мая 2022 года.

Административные ответчики ФИО2 и ФИО3 приняты на службу в МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району на основании заключенных с ними контрактов о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, контракты предоставлены административными ответчиками и приобщены к материалам дела.

Из письменных объяснений и рапортов ФИО2 и ФИО3 следует, что ФИО1 13 мая 2022 года и 27 мая 2022 года приходила в Шарыповский городской суд Красноярского края для участия в судебных заседаниях, не была пропущена в здание суда, поскольку отказалась от прохождения проверки с применением ручного металлоискателя и добровольно покинула здание суда. Прохождения личного досмотра от ФИО1 не требовалось. Физическая сила и спецсредства в отношении ФИО1 не применялись, грубое и некорректное отношение к ней со стороны судебных приставов места не имело.

Приведенные объяснения и рапорты полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и не содержат противоречий.

Доказательства, опровергающие приведенные объяснения и рапорты, административным истцом предоставлены не были, в материалах дела таковых не имеется.

Изложенные в административных исковых заявлениях обстоятельства своего подтверждения в суде не нашли.

Таким образом, административные ответчики младшие судебные приставы по ОУПДС ФИО3 13 мая 2022 года, а ФИО2 27 мая 2022 года действовали в пределах своих должностных полномочий, их требования к ФИО1, как посетителю, пришедшему в здание суда, о прохождении бесконтактной проверки с использованием ручного металлодетектора являются законными и обоснованными.

Грубого и предвзятого отношения к административному истцу со стороны административных ответчиков ФИО3 и ФИО2 судом не выявлено, административные ответчики не запрещали ФИО1 пройти в здание суда при условии прохождения проверки с использованием ручного металлодетектора, ФИО1 покинула здание суда по своему усмотрению.

К дисциплинарной, административной и уголовной ответственности по заявлениям ФИО1 административные ответчики не привлекались.

От других посетителей суда жалоб на действия судебных приставов на проходной суда не поступало.

Личный досмотр ФИО1 и досмотр ее личных вещей в указанные даты административными ответчиками не проводился, такие требования к ФИО1 не предъявлялись.

Легкая одежда посетителей суда не исключает возможности проноса в здание суда запрещенных предметов и веществ, поэтому бесконтактная проверка посетителей с применением ручного металлодетектора, после прохождения металлической рамки проходной суда позволяет обеспечивать безопасность в здании суда и не нарушает прав граждан на личную неприкосновенность.

Доводы административного истца о намерениях административных ответчиков нарушить ее личную неприкосновенность и принизить ее достоинство в отсутствии соответствующих доказательств суд признает необоснованными.

Судебные заседания 13 и 27 мая 2022 года не состоялись, процессуальные решения в отсутствие ФИО1 в указанные даты судом постановлены не были.

По существу заявление ФИО1 было рассмотрено и удовлетворено судом 06 июня 2022 года, судебное разбирательство проведено в отсутствие ФИО1, что следует из постановления Шарыповского городского суда по делу №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 13 мая 2022 года в нарушение п.3.1. и п. 3.3 Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края отказалась от прохождения проверки с использованием ручного металлодетектора, после чего добровольно покинула здание суда. 27 мая 2022 года ФИО1 по надуманным причинам не пожелала пройти проверку с использованием ручного металлодетектора, покинула здание суда в добровольном порядке.

Следовательно, причиной того, что ФИО1 не смогла принять участие в судебных заседаниях, явились действия и волеизъявление самой ФИО1, отказавшейся от исполнения обязанностей, возлагаемых на посетителей суда, и не исполнившей законные требования судебных приставов по ОУПДС, что не может расцениваться судом как ограничение доступа к правосудию.

Незаконных действий со стороны административных ответчиков и нарушения в результате этих действий прав административного истца судом не установлено.

Доводы административного истца о несоблюдении административными ответчиками должностных обязанностей по соблюдению пропускного режима в здание суда в отношении прокурора отклоняются судом как не имеющие правового значения при рассмотрении данного административного дела.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что заявленные в порядке административного судопроизводства исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к

Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделению судебных приставов по городу Шарыпово и Шарыповскому району, младшим судебным приставам по ОУПДС МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2 и ФИО3 об оспаривании действий судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья : Н.А. Киюцина