Судья – Ефанов В.А. Дело № 33-19113/2023
(№ 2-609/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 13 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ямпольской В.Д.
судей Захаровой Е.Ю., Мантул Н.М.,
по докладу судьи Захаровой Е.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Сусловой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о возврате денежных средств по переплате за аренду земельного участка,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о возврате денежных средств по переплате за аренду земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что 07 сентября 2022 года истец ошибочно перечислил арендную плату за земельный участок по договору аренды ........ за 3 квартал 2022 года в сумме 541 853,47 руб., вместо требуемых 63 775,37 руб. Таким образом, по мнению истца, ответчик должен вернуть сумму в размере 189 339,96 руб. так как согласно акту сверки данная сумма является переплатой. Дополнительно истец пояснил, что оплата производилась по приложению в телефоне, он ошибочно указал вместо 63 775,37 руб. 637 753 руб. Кроме того, полагает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, компенсация морального вреда составляет 100 000,00 руб. Просил суд возложить обязанность на ответчика вернуть разницу по оплате за аренду земельного участка в сумме 189 339,96 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.
Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве оснований к отмене судебного решения указывает на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.
С учетом требований ст. 167 и 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу решения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что согласно платежному ордеру ........ от 07 сентября 2022 года ФИО1 оплатил сумму в размере 541 853,47 руб. департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, назначение платежа – оплата арендной платы по договору .........
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что представитель департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи не отрицал, что между администрацией г. Сочи и ФИО1 имеются правоотношения по договору аренды земельного участка ........ от 15 декабря 2015 года.
Из представленного акта сверки по указанному договору аренды следует, что на 08 февраля 2023 года переплата по арендным платежам составляет сумму в размере 532,69 руб.
Таким образом, судом установлено, что истец, выполняя условия договора аренды, произвел оплату аренды земельного участка, перечислив на счет администрации г. Сочи сумму в размере 541 853,47 руб.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; п. 1 ст. 614 ГК РФ).
В силу подп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.
Ст. 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Согласно п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений, суд первой инстанции обоснованно посчитал действия истца по оплате аренды в сумме 541 853,47 руб. как добровольные действия, при этом, судом учтено, что ответчик также добросовестно осуществил действия по сохранению перечисленных денежных средств и направил их на погашение арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды. При этом, судом принято во внимание, что доказательств того, что перечисленные истцом денежные средства использовались ответчиком не по назначению, не представлено.
Как следует из письма департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 03 ноября 2022 года, денежные средства, поступившие на лицевой счет по договору аренды, будут зачислены в счет оплаты будущих арендных платежей за следующие годы (л.д. 11).
В связи с тем, что арендные правоотношения между сторонами не прекращены, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возврата переплаченных денежных средств.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из положений ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ по их применению, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, наличие вины причинителя вреда. Вместе с тем, обстоятельства, с которыми истец связывает причинение ему морального вреда, не свидетельствуют о совершении ответчиком каких-либо неправомерных действий, нарушающих права истца.
При установленных судом обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.Д. Ямпольская
Судьи Е.Ю. Захарова
Н.М. Мантул