50RS0031-01-2022-017492-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре Фетисовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к заместителю руководителя ГУ «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО2, заместителю прокурора Одинцовской городской прокуратуры Шутовой Наталье Николаевне, заместителю Главы администрации Одинцовского городского округа ФИО3 о признании незаконными действий о предоставлению неверной информации, не проведению внеплановой проверки, перенаправлению обращений, не рассмотрении жалобы по существу, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнения, о признании незаконным бездействия заместителя руководителя ГУ «ГЖИ Московской области» ФИО2, выразившегося в предоставлении недостоверной информации, отказе от проведения неплановой проверки по факту грубого нарушения УК АО «СЭУ Трансинжстрой» лицензионный требований и обязании устранить нарушения путем проведения проверки; признании незаконным действия заместителя прокурора Одинцовской городской прокуратуры Шутовой Н.Н., выразившиеся в направлении жалобы в государственный орган, действия которого обжалуются и не рассмотрении жалобы по существу, обязании устранить допущенные нарушения и рассмотреть жалобу, дать исчерпывающие ответы на все вопросы, указанные в жалобе; признании незаконным действия заместителя Главы администрации Одинцовского городского округа ФИО3, выразившиеся в предоставлении недостоверной информации по обращению истца, не направлению обращения уполномоченному органу/должностному лицу, взыскании солидарно компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. и судебных расходов в сумме 596 руб.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники управляющей компании АО «СЭУ Трансинжстрой» перекрыли горячую воды в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС, как потом выяснилось в связи с аварийной ситуацией (свищ на отводе полотенцесушителя) в кв.№ данного дома. В связи с данной протечкой была отключена горячая вода во всем подъезде №, где расположена квартиры истца, при обращении по вопросу восстановления подачи воды, было отказано, поскольку ремонтные работы будут только в понедельник ДД.ММ.ГГГГ При этом в качестве отказа в проведении ремонта было указано, что нет доступа в АДРЕС, тогда как хозяйка квартиры находилась дома, никуда не выезжала. В связи с действиями АО «СЭУ Трансинжстрой» административный истец не имел возможности двое суток пользоваться горячей водой, в связи с чем им была подана жалоба в ГУ «ГЖИ МО» о проведении неплановой проверки в связи с нарушением управляющей компанией лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД, однако был получен ответ, что обращение не может быть рассмотрено до ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба в прокуратуру, которая была направлена на рассмотрение в ГЖИ. ДД.ММ.ГГГГ через сайт «Добродел» была подана жалоба на АО «СЭУ Трансинжстрой», ответ на которую был получен от Администрации Одинцовского г/о за подписью зам.главы ФИО3, в нем было указано, что вода была отключена для производства ремонтных работ, в связи с отсутствием доступа в квартиры и необходимостью закупки запчастей работы были проведены только в понедельник. Между тем данная информация является недействительной, поскольку доступ в квартиру был, проблем в приобретением необходимых запчастей не было, просто сотрудники АО «СЭУ Трансинжстрой» не хотела работать в выходные. Ссылаясь на то, что действия/бездействия административных ответчиков по ненадлежащему рассмотрению жалоб, свидетельствует о нарушение прав административного истца, тем самым ему причинен моральный вред, истец просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

Представитель Одинцовской горпрокуратуры с требованиями не согласился, поддержал письменные возражения, ссылаясь на то, что при рассмотрении обращений/жалоб прокуратура в праве передать обращение в уполномоченный орган, решение принято в установленном порядке, прав административного истца не нарушено, просила в иске отказать.

Административный ответчик зам.Главы Администрации г/о Одинцово ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в удовлетворения иска отказать, поскольку ответ на обращение был дан в установленные сроки, не представлено доказательств нарушения прав административного истца, кроме того пропущен срок на обращение с иском.

Представитель административного ответчика ГУ «ГЖИМ МО» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 218 КАС РФ устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что АО «СЭУ Трансинжстрой» является управляющей компанией, осуществляющей управление и содержание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Как указал административный истец, он зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшей протечкой горячего водоснабжения (свищ на отводе полотенцесушителя) в квартире №№ указанного жилого дома аварийной службой АО «СЭУ Трансинжстрой» было произведено отключение стояка горячего водоснабжения в подъезде № жилого дома, где расположена кв.№, а также № административного истца.

Из материалов дела установлено, что ремонтные работы по замене полотенцесушителя произведены ДД.ММ.ГГГГ, после чего произведен пуск горячего водоснабжения.

Установлено, что в связи с отсутствием горячей воды ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано обращение в АО «СЭУ Трансинжстрой» об устранении неисправности. Как указал административный истец заявка не была выполнена, на неоднократные звонки в диспетчерскую службу был получен ответ, что не было доступа в квартиру №№, рабочий день у специалистов закончен, в выходные работы производиться не будут.

На обращение об устранении неисправности от АО «СЭУ Трансинжстрой» ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что в квартире №№ на резьбовом соединении полотенцесушителя образовался свищ, для устранения аварии в зоне ответственности собственника квартиры было необходимо произвести сварочные работы с разборкой и заменой дефектных резьбовых соединений полотенцесушителя с запорным клапаном. Данные работы производятся из материалов, средств и силами собственника квартиры. Ввиду отсутствия у собственника необходимых материалов и не возможности проведения аварийно-восстановительных работ, персоналом аварийной службы была временно перекрыта подача горячего водоснабжения по стояку квартир. После подбора необходимых материалов и обеспечения доступа к коммуникациям в кв.№, персоналом ООО «Коммунальные услуги» были произведены сварочные работы по замене резьбовых соединений и сборка конструкции полотенцесушителя. Горячее водоснабжение по стояку квартир было восстановлено ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через портал «Добродел» было подано обращение о нарушении прав при отключении подачи горячей воды, которые согласно регламенту распределено на рассмотрение Администрации Одинцовского г/о.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ, который обжалуется административным истцом, о том, что при проведении проверки по обращению установлено, что работы по устранению выявленных нарушений выполнены, по результатам обследования составлен акт. По разъяснению причин длительного срока устранения нарушений, сообщено, что сроки были обусловлены необходимостью получения доступа к поврежденным коммуникациям и закупкой запасных частей, необходимых для выполнения ремонта.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано обращение на имя руководителя ГУМО «ГЖИ МО» о проведении внеплановой проверки управляющей компании АО «СЭУ Трансинжстрой» в связи с допущенными ею нарушениями лицензионных требований в части проведения ремонта и отключения горячего водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ от ГУМО «ГЖИ МО» поступил ответ н обращение исх№, обжалуемый административным истцом, согласно которому ГЖИ МО разъяснило, что в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ «336 от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля» установлены ограничения на проведение видов государственного контроля (надзора). Не допускается проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок, за исключением мероприятий, проведение которых осуществляется по основаниям:

по поручению Президента РФ;

по поручению Председателя Правительства РФ, принятому до вступления в силу настоящего постановления;

по поручению заместителя Председателя Правительства РФ, принятому после вступления в силу настоящего постановления и согласованному с Заместителем Председателя Правительства РФ – Руководителем Аппарата Правительства РФ;

по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдения прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

при непосредственной угрозе обороны страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;

при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

В связи с чем указано, что обращение истца не может являться основанием для организации и проведения внеплановой проверки до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через портал «Госуслуги» подано обращение в Одинцовскую городскую прокуратуру, в которой обжаловал бездействие управляющей компании АО «СЭУ Трансинжстрой» и просил принять меры прокурорского реагирования.

Согласно оспариваемому ответу от ДД.ММ.ГГГГ обращение направлено для рассмотрения по подведомственности в ГУ МО ГЖИ МО, о чем ФИО1 был уведомлен.

В связи с не согласием с полученным ответом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба в Прокуратуру Московской области, которая была направлена для рассмотрения в Одинцовскую горпрокуратуру.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Одинцовской горпрокуратуры обращение ФИО1 направлено на рассмотрения по подведомственности в ГУМО «ГЖИ МО».

В соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно положениям ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.6 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п.3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утв.Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к разрешению;

об оставлении без разрешения;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о прекращении рассмотрения обращения;

о приобщении к ранее поступившему обращению;

о возврате заявителю.

Согласно ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Согласно ст.5 ФЗ «О прокуратуре РФ» воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Таким образом установлено, что все обращения административного истца в ГУМО «ГЖИ М», Администрацию Одинцовского г/о и Одинцовскую городскую прокуратуры были рассмотрены в установленные сроки, были даны ответы по обращениям.

Само по себе несогласие административного истца с полученными ответами не свидетельствует о бездействии административных ответчиков по рассмотрению обращений. Из существа заявленных требований следует, что административный истец не согласен именно с существом ответов и требует фактически дать ответы на обращения в том виде, в каком бы это устраивало административного истца.

На основании вышеизложенного, учитывая, что обращения административного истца были рассмотрены, даны ответы в соответствии с полномочиями каждого из органов и должностных лиц, которым переданы обращения на рассмотрение, ответы даны в установленные сроки, а также учитывая, что несогласие с ответами не свидетельствует о бездействии и не рассмотрении обращений, суд приходит к выводу, что требований административного истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 названной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом административный истец обязан доказать нарушение прав и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных материалов установлено, что ответ на обращение, поступившее в Администрацию Одинцовского г/о был направлен в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными распечатками скриншотов электронного ответа.

С настоящим исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, иск зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. требования к Администрации Одинцовского г/о предъявлены по истечении 3-месячного срока предъявления иска.

Учитывая, что в данной части иска административным истцом пропущен срок на обращение в требованиями в суд, в удовлетворении иска в части требований к зам.главы Администрации Одинцовского г/о ФИО3 надлежит отказать.

Согласно ст.16 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении обращений не имеется, все ответы предоставлены в установленный срок, в соответствии с полномочиями каждого должностного лица, само по себе несогласие административного истца с полученными ответами, их содержанием, не свидетельствуют об их незаконности, равно как и о незаконном бездействии административных ответчиков при рассмотрении обращений, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю руководителя ГУ «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО2, заместителю прокурора Одинцовской городской прокуратуры Шутовой Наталье Николаевне, заместителю Главы администрации Одинцовского городского округа ФИО3 о признании незаконными действий о предоставлению неверной информации, не проведению внеплановой проверки, перенаправлению обращений, не рассмотрении жалобы по существу, взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: