Решение по делу № 2А-4084/2023 от 25.10.2023 - об оспаривании решения МУ МВД России «Серпуховское» о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Дело № 2а-4084/2023

УИД 50RS0044-01-2023-005290-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г.Пущино, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

С участием представителя истца по доверенности - ФИО1,

Представителя МУ МВД России «Серпуховское» по доверенности – ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 об оспаривании решения МУ МВД России «Серпуховское» о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с иском, просит признать незаконным решение МУ МВД России "Серпуховское" от 20.08.2021 № 1507 о не разрешении гражданке Республики Таджикистан ФИО5, <дата> рождения въезда в Российскую Федерацию, на срок 3 года, до 26.07.2024.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является гражданкой Республики Таджикистан, в отношении нее было принято решение МУ МВД России "Серпуховское" от 20.08.2021 № 1507 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, на срок 3 года, до 26.07.2024. Принятое решение истец считает незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении не было учтено, что истец имеет мужа ФИО6, <дата> рождения, являющегося гражданином Российской Федерации. Административный истец ссылается на п. 2 Указа Президента РФ №364 от 15.06.2021, согласно которому до 30.09.2021 включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории РФ, не принимаются решения о неразрешении въезда в РФ. При обращении в ГУ МВД России по Московской области с заявлением об отмене оспариваемого решения, сведения о родстве были сообщены, однако ГУ МВД России по Московской области сообщением от 28.06.2023 указало, что оснований для принятия решения об отмене оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не установлены. В настоящее время истец желает постоянно проживать на территории Российской Федерации вместе со своей семьей и в дальнейшем получить гражданство Российской Федерации.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО7, поддержавшего заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно указав, что в настоящее время ФИО3 находится на 34 недели беременности, ее супруг ФИО6 имеет на праве собственности земельный участок, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; на территории Республики Таджикистан ФИО3 недвижимого имущества не имеет.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Серпуховское» – по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в их удовлетворении, указав, что 20.08.2021 в отношении истца МУ МВД России «Серпуховское» принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до 26.07.2024. Основанием для принятия вышеуказанного решения послужило нахождение истца на территории Российской Федерации с 13.07.2019 до 26.07.2021, в нарушение требований миграционного законодательства РФ ФИО5 не выехала с территории РФ до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, установленного в девяносто суток, и нахождение незаконно на территории РФ 127 дней. Решение в отношении истца вынесено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства РФ, в рамках представленных полномочий, соответствует охраняемым законом целям, поскольку обусловлено противоправным поведением истца. Наличие у истца семьи, находящейся на территории РФ не освобождает её от соблюдения законов РФ, устанавливающих правила пребывания на территории РФ, а также от ответственности за их несоблюдение. Ссылка истца на Указы Президента РФ от 19.04.2020 №1274, от 15.06.2021 №364 административный ответчик считает несостоятельными, поскольку Указами приостановлено течение сроков временного проживания иностранных граждан с 15.03.2020 по 31.12.202, когда как ФИО5 незаконно находилась на территории РФ еще до издания вышеуказанных нормативных актов, подпункт «а» которых касается иностранных граждан, находящихся на территории РФ, а не убывших с территории РФ в указанный период.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО4, <дата> рождения, является гражданкой Республики Таджикистан (л.д. 7), заключила брак <дата> с ФИО6, <дата> рождения, (л.д.9), являющегося гражданином РФ (л.д.10), зарегистрированного по <адрес> (л.д.11), имеющего на праве собственности земельный участок, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; на территории Республики Таджикистан ФИО3 недвижимого имущества не имеет; в настоящее время ФИО3 находится на 34 недели беременности, о чем в материалы дела представлена медицинская справка.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России, установлено, что гражданка Республики Таджикистан ФИО5 превысила срок пребывания на территории Российской Федерации, а именно: находилась на территории Российской Федерации непрерывно свыше 127 суток, а именно с 13.07.2019 по 26.07.2021, с учетом Указов Президента РФ от 19.04.2020 №274, от 15.06.2021 №364, приостанавливающие течение сроков временного проживания иностранных граждан с 15.03.2020 по 31.12.2021. Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации в указанный срок не имела (л.д. 27).

Согласно докладной записке старшего специалиста 2 разряда МП № 1 ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» от 20.08.2021 О., установлено, что по сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства, полученным из ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО5, <дата>р., прибывшая на территорию РФ 13.07.2019 и убывшая 26.07.2021, законных оснований для нахождения на территории РФ до 15.03.2020 не имела, чем нарушила требования ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Руководствуясь подпунктом 8 части статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о подготовке проекта решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО5 в течение трех лет со дня выезда из РФ. Согласно сведений АС ЦБУИГ ФИО5 выехала из РФ 26.07.2021. В соответствии с п.5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 №12, а также п. 10 порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 07.06.2019 №303, в связи с невозможностью установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации ФИО5, уведомление о принятом в отношении нее решении не направлять (не вручать) (л.д. 26).

20.08.2021 МУ МВД России «Серпуховское» вынесено решение №1507 о не разрешении гражданке Республики Таджикистан ФИО5, <дата> рождения въезда в Российскую Федерацию, на срок 3 года, до 26.07.2024 на основании подпункта 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 25).

30.05.2023 представитель по доверенности ФИО4 - ФИО7 обратился в ГУ МВД России по Московской области с обращением о принятии решения об отмене оспариваемого решения о неразрешении въезда в РФ, зарегистрированное под номером №3/237714436102, в ответ на которое ГУ МВД РФ по Московской области вынесено сообщение от 28.06.2023 о том, что в ходе проведенной по обращению проверки основания для принятия решения об отмене указанного решения о неразрешении въезда в РФ не установлены (л.д.12).

Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч.1 ст.27 Конституции РФ.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно подпункта 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», пунктом 2 которого предусмотрено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

МВД России является органом уполномоченным принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Приказом начальника ГУВД России по Московской области № 226 от 9 августа 2017 года «О предоставлении территориальным органам МВД России на районом уровне, подчиненным ГУ МВД России по Московской области, отдельных полномочий» территориальным органам МВД России на районном уровне, подчиненным ГУ МВД России по Московской области, предоставлены полномочия по осуществлению, в том числе, принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства (п.1.11).

Судом установлено, что в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО3, принято решение МУ МВД России "Серпуховское" от 20.08.2021 № 1507 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, на срок 3 года, до 26.07.2024 на основании подпункта 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось нарушение ФИО5 срока пребывания в период предыдущего пребывания в Российской Федерации, а именно: пребывала на территории РФ с 13.07.2019 по 26.07.2021. Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до 15.03.2020 не имела. Таким образом, ФИО5 в период своего пребывания в Российской Федерации не выехала из Российской Федерации и находилась в Российской Федерации непрерывно свыше 127 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, чем нарушила требования ст. 5 Федерального закона ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 02.03.2006 N 55-О, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06 октября 2022 года по делу о проверке конституционности подпункта 12 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина республики Сербия ФИО8», для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию уполномоченный орган должен установить и оценивать в том числе семейное положение иностранного гражданина и последствия принятого решения для его семейной жизни.

Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П по делу в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана).

Из изложенного выше следует, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Разрешая заявленные требования, суд учел, что ФИО9 длительное время преимущественно проживает на территории Российской Федерации. Вместе с ней в России проживает ее супруг, являющейся гражданином Российской Федерации, имеющий на праве собственности земельный участок, расположенный на территории РФ; ФИО3 недвижимого имущества на территории Республики Таджикистан не имеет, в настоящее время находится на 34 недели беременности.

В течение всего периода проживания на территории России ФИО9 к административной и уголовной ответственности не привлекалась. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО9 представляет собой опасность для Российской Федерации и посягает на ее национальную безопасность и общественный порядок в материалах дела не имеется.

На территории Российской Федерации у ФИО9 сложились устойчивые социальные связи со страной пребывания, запрет въезда ФИО9 будет являться существенным вмешательством в личную и семейную жизнь административного истца, поскольку делает невозможным совместное проживание членов семьи, так как до вынесения оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию истец жила единой семьей с супругом, являющимся гражданином Российской Федерации.

Характер допущенного административным истцом в сфере миграционного учета нарушения, выразившегося в невыезде в установленный законом срок по истечении срока пребывания с территории Российской Федерации не свидетельствуют о явном неуважении ФИО9 к законам Российской Федерации, ее гражданам. В ходе судебного разбирательства компрометирующий материал в отношении административного истца суду представлен не был, как и доказательств наличия крайней необходимости в запрете истцу въезда на территорию Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, оспариваемое по настоящему делу решение государственного органа о не разрешении истцу въезда в Российскую Федерацию было принято на основании одного лишь факта превышения истцом срока временного пребывания на территории Российской Федерации, без учета иных обстоятельств. Для преодоления истцом указанного запрета на въезд на территорию Российской Федерации посредством судебного решения имеет значение наличие не учтенных государственным органом при принятии оспариваемого решения обстоятельств личного характера, указывающих на чрезмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь.

Довод ответчика относительно того, что истец вступила в брак с гражданином Российской Федерации после принятия оспариваемого решения, не исключают вовсе факт вступления в брак из круга обстоятельств, которые подлежат учету при оценке соблюдения баланса публичных и частных интересов и характера последствий, которые повлечет оспариваемое решение для административного истца. Более того, на момент обращения истца в Главное управление МВД по Московской области с просьбой отменить оспариваемое решение, гражданка Республики Таджикистан уже состояла в зарегистрированном браке с ФИО6

В связи с вышеизложенным, административные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Поскольку административный истец копию оспариваемого решения не получила, соответственно настоящий административный иск подан без пропуска установленного законом процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение МУ МВД России "Серпуховское" от 20.08.2021 № 1507 о не разрешении гражданке Республики Таджикистан ФИО5, <дата> рождения въезда в Российскую Федерацию, на срок 3 года, до 26.07.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 01.11.2023.