Дело №2-938/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В.,

при секретаре Ярмиевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 407 744,52 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 277,45 руб., указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит Г. в сумме руб. на срок 48 мес. под % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг образовалась просроченная задолженность в сумме 407 744,52 руб., в том числе: просроченные проценты – 113 774,05 руб., просроченный основной долг – 293 970,47 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено. Заемщик ФИО2 умер дд.мм.гггг. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент, начисление неустойки по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

Определением суда от 06.06.2022 ненадлежащий ответчик МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областях заменен на надлежащего – ФИО1

Ответчик ФИО1 представил возражение на иск, указав, что после получения документов на наследство ответчик их предоставил в банк. Оператор сделал копии документов и пояснила, что при наличии договора страхования, обязательства по его погашению выполняет страховая компания. Ответчик полагает, что ПАО Сбербанк злоупотребляет правом в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведемленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, т.е. банк намеренно затягивал процесс, поскольку шло начисление процентов. Ответчик неоднократно уведомлял банк о том, что является наследником, с предоставлением данных нотариуса, которые ведет наследственное дело. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг между ПАО «Сбербанк России» и Г. заключен договор потребительского кредита путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно условиям заключенного договора, сумма кредита составляет руб., срок возврата кредита – по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка % годовых, задолженность погашается ежемесячными аннуитентными платежами в размере руб.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора соблюдена.

Согласно представленному истцом расчету, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в размере 298 000 руб., с мая 2020г. задолженность не погашается.

Г. умер дд.мм.гггг.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом г.Рассказово и Рассказовского района ФИО3, после смерти Г. наследником по закону является сын ФИО1

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Денежные обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, носят имущественный характер, то есть, не связаны с личностью заемщика, поэтому с его смертью не прекращаются.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума ВС РФ №9).

По сообщению нотариуса ФИО3, наследственное имущество Г. состоит из:

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг составляет 407 744,52 руб., из которых задолженность по основному долгу – 293 970,47 руб., 113 774,05 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

По сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Г. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-3/1507 НПР, срок действия страхования с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Также является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ – 5/2003, срок действия страхования с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО «Сбербанк стрхаование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Таким образом, в связи с отказом в выплате страхового возмещения, превышением стоимости наследственного имущества над размером долга наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом удовлетворение заявленных требований не лишает ответчика права на получение страховой выплаты в случае представления необходимых документов в страховую компанию.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом вследствие длительного непредъявления иска судом отклоняются.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, кредитору может быть отказано во взыскании процентов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть штрафной санкции, в случае установления факта злоупотребления правом и намеренного длительного не предъявления требований об исполнении обязательств к наследникам.

Однако в данном случае истец предъявил требование об уплате процентов за пользование займом, в связи с чем освобождение наследников от уплаты процентов противоречит требованиям статей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона от дд.мм.гггг N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Длительность периода не обращения банка за судебной защитой, не отменяет обязанность ответчика, как правопреемником заемщика Г. уплатить банку проценты за пользование займом в установленном договором размере и, соответственно, не может рассматриваться как злоупотребление банком правом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины в размере 7277,45 руб., уплаченной истцом по иску имущественного характера и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (дд.мм.гггг г.р., паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 407 744 руб. 52 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Г., в пределах стоимости наследственного имущества, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 277 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В.Мосина

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2022 г.

Судья А.В.Мосина