Решение по делу № 2-1511/2025 от 07.10.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Дело № 2-1511/2025УИД 78RS0014-01-2024-012087-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 08 апреля 2025 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чурбаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «БалтИнвестГрупп» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы: ФИО3 и ФИО2, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БалтИнвестГрупп» (далее – ООО «БалтИнвестГрупп»), в котором, после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в окончательном варианте просят взыскать с ответчика в свою пользу, солидарно, в счет стоимости устранения недостатков <адрес> 390, 83 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 861, 59 рублей, неустойку, исчисляемую в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей каждому, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35 395 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 719, 54 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор купли-продажи квартиры № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, истцы приобрели у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцам по акту приема-передачи. Впоследствии истцом были выявлены недостатки квартиры, в связи с чем, он обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертизы» для проведения экспертизы. Поскольку по результатам экспертизы наличие в квартире недостатков нашло подтверждение. В связи с этим истец обратился к ответчику с требование о выплате стоимости устранения недостатков. Между тем, до настоящего времени данное требование истца ответчиком не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истцов – ФИО5, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – ФИО6, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца, в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать в том числе незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 – Покупателями, с одной стороны, и ООО «БалтИнвестГрупп» (до переименования – ООО «Городские Кварталы») – Продавцом, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимости № <данные изъяты> (далее – Договор или Договор купли-продажи), по условиям которого ответчик обязался передать в общую совместную собственность истцов жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 34,10 кв.м, с кадастровым номером <адрес>, расположенную на 1 этаже, многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, а истцы обязались принять квартиру и уплатить ответчику определенную в соответствии с настоящим договором денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена квартиры составляет 6 341 567 рублей.

Обязательства истца по оплате квартиры исполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцам по акту приема-передачи.

После передачи объекта долевого строительства истцами были выявлены недостатки, в связи с чем, они обратился к ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» за проведением независимой экспертизы для подтверждения фактов наличия недостатков и определения стоимости их устранения.

Согласно техническому заключению № от 21.05.2024, составленному экспертами ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза», в переданной истцу квартире были обнаружены многочисленные строительные недостатки, причиной возникновения которых являются нарушение технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемой квартиры; стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 585 341,80 рубль.

25.07.2024 истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков в сумме 585 341,80 рубль, которая была получена ответчиком 02.08.2024 (л.д. 17-18).

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2024 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Спектр».

Согласно выводам, содержащимся в Заключении эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленном экспертом ООО «Спектр» по результатам судебной экспертизы, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, выявлены нарушения требований действующей нормативной документации. Стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков, составляет 381 390, 83 рублей.

Данное Заключение эксперта в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного в ходе экспертизы исследования, изложенные в нем выводы, полностью соответствуют исследовательской части заключения, не противоречат материалам дела и не опровергнуты сторонами на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ.

В отличие от независимых экспертов ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» судебному эксперту для проведения исследования были представлены материалы настоящего гражданского дела в полном объеме, что свидетельствует о постановке судебным экспертом выводов на основании более полного исследования материалов, нежели чем независимым экспертом.

В связи с этим, в отсутствие доказательств иного, суд считает установленным факт наличия производственных дефектов в переданной истцам во исполнение обязательств по Договору купли-продажи квартире, а потому.

Исходя из вышеустановленного, руководствуясь пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения стоимости устранения недостатков <адрес> 390,83 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия истца с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков квартиры получена ответчиком 02.08.2024 (л.д. 17-20).

Таким образом, установленный статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» срок удовлетворения требования истца о возмещении стоимости устранения недостатков квартиры истек 13.08.2024.

Пункт 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Между тем истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01.09.2024 по день выплаты им стоимости устранения недостатков квартиры.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» а нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 0.09.2024 по дату фактического исполнения настоящего решения в части уплаты стоимости устранения недостатков квартиры в размере 1/150 от стоимости устранения недостатков в день.

Предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований, в данном случае, не имеется, в связи с этим, устанавливая размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении стоимости устранения недостатков, суд исходит из заявленного истцом – 1/150 от стоимости устранения недостатков.

Таким образом, неустойки за период с 01.09.2024 по 08.04.2025 – дату вынесения истцом настоящего решения, составляет 114 188,41 рубля, согласно расчету: 381 390,83 Х 18 / 100 / 150 Х 15 + 381 390,83 Х 19 / 100 / 150 Х 42 + 381 390,83 Х 21 / 100 / 150 Х 163. Такая сумма неустойки в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» срока удовлетворения требования истца о возмещении стоимости устранения недостатков за период с 09.04.2025 по дату фактического исполнения ответчиком данного требования в заявленном истцом размере – 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в день от суммы 381 390 рублей 83 копейки, за вычетом погашенных сумм.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 247 689,20 рубля (381 390 + 114 188,41) Х 50 / 100.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истцов на надлежащее качество переданной по договору купли-продажи квартиры и своевременное возмещение стоимости устранения недостатков квартиры, в соответствии со статьей 151 ГК РФ, и статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и степени нравственных страданий истцов перенесенных по вине ответчика, с учетом личностных особенностей истцов, характера нарушенного права, степени вины ответчика в нарушении прав истца.

Также, в соответствии с пунктом 13 статьи 6 Закона «О защите прав потребителей» с ответчиков в пользу каждого из истцом подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в их пользу компенсации морального вреда, что составляет по 5000 рублей в пользу каждого (10 000 Х 50/100).

Доводы возражений ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки и штрафа в связи с установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» моратория на период с 22.03.2024 по 30.06.2025 включительно, не могут быть приняты судом ввиду следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен не договор участия в долевом строительстве, а договор купли-продажи недвижимости, в связи с чем положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, на спорные правоотношения, вопреки доводам ответчика, не распространяются.

По этим же основаниям не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о предоставлении на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025.

Поскольку основное требование истцов о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворено в полном объеме, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов, солидарно, подлежат взысканию расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 719,54 рубля (л.д. 5, 14, 18) и расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению и удостоверению доверенности в размере 2 500 рублей (л.д. 61-62об.).

Кроме того, руководствуясь статьей 98 и пунктом 1 статьи 101 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг по оценке подлежат возмещению истцу ФИО2 за счет ответчика в размере, пропорциональном той части основанного требования истца, обоснованность которого нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела, и которую истец поддержал, что составляет 23 062,30 рубля, согласно расчету: (381 390 / 585 341,80) Х 35 395. Определяя размер причитающегося истцу возмещения расходов на оплату услуг по оценке ущерба, суд также руководствуется принципами разумности и справедливости, которые необходимо учитывать при определении размера возмещения судебных расходов. Факт несения истцом расходов на оплату экспертизы подтвержден Договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией (л.д. 57-58).

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на день подачи настоящего иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 8456 рублей (8156 рублей – за требование имущественного характера и 300 рублей – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО4, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтИнвестГрупп» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) и ФИО4 (паспорт гражданина Российской федерации серии № №), солидарно, в счет возмещения стоимости устранения недостатков <адрес> 390 рублей 83 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день от суммы 381 390 рублей 83 копейки, начиная с 09.04.2025 по дату выплаты ФИО1 и ФИО4 вышеназванной стоимости устранения недостатков, штраф в размере 240 695 рублей 41 копеек, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 719 рублей 54 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтИнвестГрупп» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина Российской федерации серии № №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 23 062 рубля 30 копеек и расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению и удостоверению доверенности в размере 2 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтИнвестГрупп» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 5 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтИнвестГрупп» (ОГРН <***>) в доход бюджета Санкт- Петербурга госпошлину в размере 8 914 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07.10.2025.

Судья