Дело № 2-286/2022 24RS0040-03-2022-000164-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 10 августа 2022 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Алихановой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норильскникельремонт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик согласно трудовому договору от 25.07.2019 № и приказу о приме на работу № от 25.07.2019 состоял в трудовых отношениях с истцом, работая мастером по ремонту оборудования участка № по ремонту и обслуживанию ВВС и П НМЗ Ремонтно-монтажного специализированного треста «Норильскэнергоремонт». На основании заявлений от 13.01.2021 и 18.01.2021 ответчику был перечислен аванс на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, в том числе на члена семьи в общей сумме 70 000 рублей. В соответствии с приказом от 05.04.2021 № трудовые отношения с ответчиком были прекращены 08.04.2021 в связи с переводом к другому работодателю. В мае 2021 ответчиком представлены документы для отчета по ранее выданному авансу в сумме 39 587 руб. Из-за неверно указанного процента удержаний суммы предоставленной к отчету, удержание долга произведено в размере 20%. В результате ошибочного зачисления денежных средств 15.06.2021 на расчетный счет ответчика, Ганган без каких-либо законных оснований получил за счет общества денежные средства в размере 31 699,60 руб., которые перечислены ему после расторжения трудовых отношений. В октябре 2021 ответчик предоставил документы для компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно на члена семьи в сумме 32 45 руб., денежные средства в размере 30 00 руб. направлены на погашение аванса члена семьи. 2 455 руб. на удержание дебиторской задолженности. Таким образом, в результате ошибочного зачисления денежных средств на расчётный счет ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 29 627,60 руб. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Норильскникельремонт» неосновательное обогащение в размере 29 627,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ООО «Норильскникельремонт», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда и если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно абзацам 4, 6 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно абз.1 ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Судом установлено, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с истцом с 01.08.2019, что подтверждается копией приказа № от 25.07.2019, трудового договора № от 25.07.2019.

На основании приказа № от 31.12.2020 ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 дня с 10.02.2021 по 07.04.2021.

На основании личных заявлений ФИО3 от 13.01.2021 и 18.01.2021 ему был выдан аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска в сумме 70 000 рублей, из которых 40 000 рублей на ответчика и 30 000 рублей на члена его семьи сына ФИО1. Указанные денежные средства были перечислены на банковскую карту ФИО3, что подтверждается поручением на оплату от 26.01.2021 №, реестром к платежному поручению от 26.01.2021 №.

Приказом № от 05.04.2021 трудовые отношения сторон прекращены с 08.04.2021 по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – в связи с переводом работника к другому работодателю.

Согласно платежной ведомости за май 2021 ответчиком в отношении себя были представлены проездные документы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно на сумму 39 587 руб..

Согласно платежной ведомости за октябрь 2021 ответчиком на члена семьи были представлены проездные документы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно на сумму 32 455 руб..

Как усматривается из аналитической записки, из суммы 39 587, представленной к отчету, некорректно произведено удержание в размере 20 %, оставшаяся сумма в размере 31 669,60 руб. вместо погашения аванса на проезд перечислена сотруднику платежным поручением № от 15.06.2021.. После предоставления ответчиком в октябре 2021 документов для оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на члена семьи, из суммы 32 455 руб. 30 000 руб. направлены на погашение аванса на члена семьи, 2 455 руб. были направлены на погашение дебиторской задолженности. Окончательная сумма дебиторской задолженности составила 29 627,60 руб. (31 699,6 руб. – 2 455 руб.).

Перечисление ФИО3 денежных средств в размере 31 669,60 руб. подтверждается поручением на оплату от № от 15.06.2021., реестром к платежному поручению от № от 15.06.2021.

Статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлены ограничения и особый порядок для взыскания заработной платы, излишне выплаченной работнику. Однако, исходя из положений статей 129, 132, 135, 313, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, спорные денежные средства не являются заработной платой, приравненным к ней платежам или иной денежной суммой, предоставленной ответчику в качестве средства к существованию, а является дополнительной социальной гарантией, в связи с чем положения ст. 137 ТК и ст. 1109 ГК РФ, исключающие возможность взыскания указанной суммы, в данном случае не применимы.

При таких обстоятельствах, поскольку компенсация расходов на оплату стоимости проезда работника и членов его семьи к месту отдыха и обратно является целевыми выплатами и не относится к заработной плате, предоставленной ответчику в качестве средства к существованию, денежные средства были перечислены ответчику после прекращения с ним трудовых отношений, при этом доказательств, подтверждающих, что указанные средства были получены ответчиком на законных основаниях, не представлено, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде ошибочного зачисленных на его счет денежных средств в размере 29 627,60 руб.

Истец обращался к ответчику с требований о добровольном погашении задолженности, в добровольном порядке задолженность ответчиком не возмещена. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, ФИО3 не опровергнут, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Норильскникельремонт» неосновательное обогащение в размере 29 627,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 089 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 29 627 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1 089 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 10.08.2022