ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Губкин 25 августа 2025 года
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи И.Ф. Комаровой
при ведении протокола с/з помощником судьи Е.В. Нечепаевой
с участием
ответчика ФИО1
представителя ответчика адвоката (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) Е.А. Кузнецовой
в отсутствие истца ФИО2, извещенного своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении денежной компенсации морального вреда, причинённого преступлением,
установил:
ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с иском о компенсации морального вреда, причинённого преступлением.
В обоснование исковых требований сослался на то, что в результате преступных действий ответчика ФИО1, умышленно угрожавшего применением насилия в отношении него ФИО2, как представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей, ему причинены физические и нравственные страдания и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного указанным преступлением в размере 50 000 рублей.
Вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ установлена вступившим в законную силу приговором Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ В рамках уголовного дела истец признан потерпевшим. Вопрос о возмещении морального вреда при вынесении приговора не разрешался.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем содержится ходатайство в просительной части искового заявления (л.д.6).
Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Кузнецова Е.А. в судебном заседании, не оспаривая вины в совершении преступления, возражали относительно исковых требований, просили уменьшить размер компенсации морального вреда в связи с тем, что он раскаивается в содеянном, а также того обстоятельства, что не применил к ФИО2 сильного физического воздействия, не причинил вреда его здоровью, а лишь толкнул его.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца по представленным доказательствам, что отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ).
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № в отношении ФИО1 находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).
Право каждого человека на жизнь и здоровье закреплено в международных актах, в том числе во Всеобщей декларации прав человека от (дата обезличена) (статья 3), в Международном пакте о гражданских и политических правах от (дата обезличена) (статья 6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от (дата обезличена) (статья 2).
Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), жизнь является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, право на уважение родственных и семейных связей, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (разъяснения п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ч. 3 ст. 31 ГПК РФ. (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 33).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей) с назначением наказания за каждое из них:
- по ст.318 ч.1 УК РФ (эпизоду совершения преступления в отношении ФИО2) в виде штрафа в размере 60000 рублей;
- по ст.318 ч.1 УК РФ (эпизоду совершения преступления в отношении ФИО8) в виде штрафа в размере 60000 рублей.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате ожидания на 1 этаже ОМВД России «Губкинский» по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, нарушая нормальную деятельность органов власти и их авторитет, будучи недовольным законными действиями начальника ОЭБ и ПК ОМВД России «Губкинский» ФИО2, достоверно зная, что ФИО2 является действующим сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно два раза толкнул рукой ФИО2 в грудь, причинив ему физическую боль, таким образом, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Подсудимый ФИО1 свою вину признал.
Приговор не был обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, вина ответчика в совершении указанного преступления, применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, его обстоятельства, установлены вступившим в законную силу приговором суда, что является основанием для освобождения от их дальнейшего доказывания в силу п.4 ст.61 ГПК РФ (то есть имели ли место действия и совершены ли они данным лицом).
Между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде создания реальной угрозы для жизни и здоровья потерпевшего приговором суда установлена прямая причинно-следственная связь.
Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами и в рамках заявленных исковых требований.
Доказательств наличия оснований, освобождающих от ответственности в виде компенсации морального вреда, ответчиком не представлено.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1 ст.1101 ГК РФ).
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего и т.д. (разъяснения п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При этом при определении размера компенсации должны учитываться принципы конституционной ценности жизни личности, закрепленные положениями статей 21, 53 Конституции Российской Федерации, с учетом разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает представленные доказательства и фактические обстоятельства, нахождение истца, как представителя власти при исполнении служебных обязанностей, при которых в его адрес высказывались угрозы применения насилия, которые воспринимались реально, в связи с чем, истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за свое здоровье и жизнь, стрессе, что бесспорно, доставило моральные страдания.
Учитывая изложенное, требования разумности и справедливости, само понятие компенсации морального вреда, который по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, наличия прямой причинной связи между преступными действиями ответчика и причиненным вредом, учитывая, что ответчиком ранее в счет компенсации морального вреда истцу никаких сумм не выплачивалось, материальное положение ФИО1, работающего электрослесарем АО «Комбинат КМАруда», не судимого, раскаявшегося в содеянном и искренне сожалевшего о случившемся, суд полагает необходимым снизить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определив его в размере 40 000 рублей.
Данная сумма компенсации, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Размер компенсации установлен судом в соответствии с правилами статей 151, 1101 ГК РФ с соблюдением принципов разумности и справедливости.
Истец ФИО2 в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины судом не установлено, ответчиком не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» в размере 3 000 (три тысячи) рублей в порядке расчета, предусмотренного абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.103, 194–199 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении денежной компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении денежной компенсации морального вреда, причинённого преступлением, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья И.Ф. Комарова