Дело № 2-2242/2025 04 марта 2025 года

78RS0008-01-2024-004149-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Гарагуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЖСК №1154 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

ЖСК №1154 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги, предоставленные по адресу: <...> за период с 01.02.2015 года по 31.03.2022 года в размере 380 694, 89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 007 рублей (л.д.4-6 т.1).

В обосновании исковых требований указано, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является наследником предыдущего собственника ФИО2, который допустил задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2015 года по 31.03.2022 года в размере 380 694, 89 рублей, а, следовательно, отвечает по долгам наследодателя.

В ходе судебного разбирательства в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги, предоставленные по адресу: <адрес> за период с 01.07.2019 года по 30.09.2024 года в размере 429 031, 59 рублей, пени за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2019 года по 31.03.2020 года и с 01.02.2021 года по 30.09.2024 года в размере 131 815, 72 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 217 рублей (л.д.176 т.1).

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга дело передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.214-216 т.1).

В ходе судебного разбирательства в Московском районном суде Санкт-Петербурга истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2019 года по 31.03.2020 года и с 01.02.2021 года по 30.09.2024 года в размере 131 815, 72 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 217 рублей (л.д.234 т.1).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания, представление своих интересов доверил ФИО4

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333ГК РФ, в связи с добровольным погашением задолженности, отозвала ранее заявленные возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д.26, 48-51 т.1).

Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги, предоставленные по адресу: <адрес> за период с 01.07.2019 года по 30.09.2024 года в размере 429 031, 59 рублей, пени за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2019 года по 31.03.2020 года и с 01.02.2021 года по 30.09.2024 года в размере 131 815, 72 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 217 рублей (л.д.176 т.1).

Ответчик представил суду доказательства оплаты 11.11.2024 года основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2019 года по сентябрь 2024 года в размере 429 031, 59 рублей (л.д.233 т. 1) и заявил суду ходатайство о снижении пени за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2019 года по 31.03.2020 года и с 01.02.2021 года по 30.09.2024 года в размере 131 815, 72 рубля в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д. 231-232 т.1).

Истец, после оплаты ответчиком основного долга, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2019 года по 31.03.2020 года и с 01.02.2021 года по 30.09.2024 года в размере 131 815, 72 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 217 рублей (л.д.234 т.1).

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметики правильным. Принимая во внимание нарушение ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, требования ЖСК №1154 о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено ходатай1ство о снижении неустойки, в связи с ее явной чрезмерностью.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Не умаляя правильности расчета неустойки за период с 01.07.2019 года по 31.03.2020 года и с 01.02.2021 года по 30.09.2024 года в размере 131 815, 72 рубля, представленного в материалы дела стороной истца, суд считает, что ее размер подлежит уменьшению ввиду ее явной несоразмерности нарушенному обязательству.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера заявленной неустойки, принимая во внимание, что ответчик в спорной квартире не проживает, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика неустойки за период с 01.07.2019 года по 31.03.2020 года и с 01.02.2021 года по 30.09.2024 года в размере 65 000 рублей.

Суд полагает, что такой размер неустойки является законным, обоснованным и соблюдет баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 217 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК. №1154 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в пользу Жилищно-строительного кооператива № 1154, ИНН <***>, пени за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 и с 01.02.2021 по 30.09.2024 года в размере 65 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлин 16 217 рублей

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025