Судья: Брянцева Ю.Н. Дело № 22 – 3710/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 09 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.,

с участием прокурора Пилипенко Н.А.,

адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 2842 и ордер №793 от 09 августа 2023 года

при помощнике судьи Коваленко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении К. с апелляционным представлением межрайонного прокурора Рудницкого М.П. на постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 18 апреля 2023 года, возражение адвоката Перепелица М.В. на апелляционное представление

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении

К., <....> года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <....>

осужденного 10.03.2021 Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 30 п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей

Постановлено:

Удовлетворить представление заместителя начальника Дальнереченского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенное приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.03.2021 в отношении К..

Условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.03.2021 в отношении К. по ч. 3 ст. 30 п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ отменено, обращено в отношении него к исполнению наказание, назначенное приговором суда, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Объявлен в розыск осужденный К., <....> года рождения, <...> и поручен его розыск Отделу Оперативного Управления ГУФСИН России по Приморскому краю.

Избрать К. меру пресечения в виде заключения под стражу с помещением его после задержания в ФКУ СИЗО – 4 ГУФСИН России по Приморскому краю с последующим направлением к месту отбывания наказания в колонию – поселения.

Срок отбытия наказания К. исчислять со дня взятия под стражу.

По апелляционной жалобе адвоката Перепелица М.В. на постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 14.06.2023, которым ходатайство Дальнереченского межрайонного прокурора Рудницкого М.П. о восстановлении срока для принесения представления на постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 18.04.2023 - удовлетворено.

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего постановление суда от 18.04.2023 изменить по доводам апелляционного представления, постановление суда от 14 июня 2023 года о восстановлении срока прокурору для принесения представления, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Перепелица М.В. - оставить без удовлетворения, адвоката Николаева Н.Е., просившего постановление суда от 18 апреля 2023 года– оставить без изменения, апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу адвоката Перепелица М.В. об отмене постановления суда от 14 июня 2023 года о восстановлении срока прокурору удовлетворить, постановление суда от 14 июня 2023 года – отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.03.2021 осужден К. по ч. 3 ст. 30 п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Возложены обязанности: в течение 10 дней после вступления в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом, но не реже одного раза в месяц.

Заместитель начальника Дальнереченского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.03.2021 в отношении К.

Обжалуемым решением суда, представление ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК удовлетворено.

14 июня 2023 года Дальнереченским районным судом Приморского края ходатайство Дальнереченского межрайонного прокурора Рудницкого М.П. о восстановлении срока для принесения представления на постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 18.04.2023 - удовлетворено.

В апелляционном представлении межрайонный прокурор просит изменить постановление суда, в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что как следует из вводной части приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.03.2021, приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30.12.2014 К. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 21.02.2019 освобожден по отбытию наказания. Как указано в описательно- мотивировочной части приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.03.2021 к обстоятельствам отягчающим наказание К., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений. В нарушение указанных требований закона постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 18 апреля 2023 года местом отбывания наказания К. определена колония-поселение.

Кроме того в судебном заседании установлено, что 20.12.2021 осужденный в отделе ЗАГСа Дальнереченского муниципального района зарегистрировал брак с К., и взял фамилию К. 12.01.2022 осужденному выдан паспорт на имя К.М.. Вместе с тем, в резолютивной части постановления Дальнереченского районного суда Приморского края от 18 апреля 2023 года указана лишь фамилия осужденного до его вступления в брак «К.». Просит постановление суда изменить, назначить местом отбывания наказания К. колонию строгого режима. Указать в резолютивной части постановления фамилию осужденного присвоенную ему после вступления в брак - «К.».

В возражениях адвокат Перепелица М.В. с доводами апелляционного представления не согласна. Полагает, что вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима не имеется. Просит апелляционное представление – оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

В апелляционной жалобе на постановление суда от 14.06.2023, которым удовлетворено ходатайство прокурора о восстановлении срока для принесения представления, адвокат Перепелица М.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как отсутствуют уважительные причины для восстановления срока для принесения постановления. Копия постановления была направлена в Дальнереченскую межрайонную прокуратуру своевременно, получена до истечения срока апелляционного обжалования. Ссылаясь на ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, указывает, что оглашение постановления Дальнереченского районного суда от 18 апреля 2023 г. в отношении К. состоялось 18 апреля 2023 года, последним днем подачи апелляционного представления считается 03 мая 2023 года. Вместе с тем, апелляционное представление подано Дальнереченским межрайонным прокурором лишь 09 июня 2023 г., при этом прокурор одновременно обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. Доказательств того, что прокурор был каким-либо образом ограничен судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на обжалование постановления суда, не представлено. Апелляционное представление подано по истечении установленного срока для обжалования постановления суда. Постановление Дальнереченского районного суда от 14 июня 2023 г. вручено К. после 22 июня 2023 г., следовательно, срок обжалования не пропущен. Просит постановление Дальнереченского районного суда от 14 июня 2023 г., отменить и вынести новое судебное решение, оставив ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования без удовлетворения.

Прокурор в суде апелляционной инстанции просил изменить постановление суда по доводам апелляционного представления. Постановление суда от 14 июня 2023 года о восстановлении срока прокурору для принесения представления, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Осужденный К. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц – связи.

Адвокат по назначению ЦКА просил постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – оставить без удовлетворения, постановление суда от 14 июня 2023 года, о восстановлении срока для принесения апелляционного представления отменить.

Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, апелляционную жалобу адвоката Перепелица М.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

В силу ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах и содержащими их надлежащую оценку.

Требования закона судом первой инстанции при рассмотрении представления заместителя начальника Дальнереченского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК об отмене К. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда наказания выполнены в полном объеме.

Из представленных материалов усматривается, что К. состоит на учете в Дальнереченском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК 13.05.2021, ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, последствия неисполнения возложенных судом обязанностей, о чем отобрана подписка.

Однако, осужденный К. возложенные на него судом обязанности не выполнял, нарушал условия и порядок отбытия наказания.

Так, в период испытательного срока в отношении К. 22.03.2022, 05.04.2022, 21.02.2023 постановлениями Дальнереченского районного суда Приморского края по представлениям УИИ К. неоднократно продлялся испытательный срок по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.03.2021, устанавливались дополнительные обязанности.

Материалами дела подтверждена неявка с уголовно – исполнительную инспекцию без уважительных причин 06.02.2023, 07.02.2023, 08.02.2023 осужденный проверен по месту жительства, дома не находился, место нахождения не установлено, со слов супруги, соседей, что К. убыл в неизвестном направлении с вещами.

Мероприятия, направленные на установление места нахождения К. результатов не принеси, что подтверждается рапортами сотрудников УИИ, ответами лечебных учреждений, правоохранительных органов, социальных служб, миграционных служб, следственных изоляторов, мониторингом социальных сетей, абонентских номеров, принадлежащих осужденному, опросами лиц, контактировавших с К.

Таким образом, суд верно пришел к выводу о том, что осужденный К. в течение испытательного срока систематически без уважительных причин не исполнял возложенные на него судом обязанности и что условный режим отбывания наказания не оказывает должного воздействия на поведение осужденного, вследствие чего цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ, в виде исправления осужденного, не достигается.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении К. в период испытательного срока, безусловно свидетельствующие о систематическом неисполнении возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного К. приговором суда.

Представление об отмене К. условного наказания и исполнении приговора рассмотрено судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с участием прокурора, представителя инспекции, осужденного и его защитника.

Данных о том, что по состоянию здоровья К. не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также о наличии у неё заболеваний, препятствующих содержанию её под стражей, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционного представления, в части определения вида исправительного учреждения.

Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", вид исправительного учреждения при замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы определяется в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае неправильного назначения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 389.26 УПК РФ вправе изменить на более мягкий или более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Из вводной части приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.03.2021следует, что приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30.12.2014 К. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 21.02.2019 освобожден по отбытию наказания (л.д. 5).

Из описательно- мотивировочной части приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.03.2021 следует, что обстоятельством отягчающим наказание К., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений (л.д. 7).

Таким образом, судом при отмене К. условного осуждения и направлении его в места лишения свободы в нарушение указанных положений закона неправильно определен вид исправительного учреждения: колония-поселение вместо исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденный К. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что по смыслу закона указанные в ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 20.12.2021 осужденный в отделе ЗАГСа Дальнереченского муниципального района зарегистрировал брак с К., и взял фамилию ФИО1. 12.01.2022 осужденному выдан паспорт на имя К.М., однако как правильно указано в апелляционном представлении суд первой инстанции в резолютивной части постановления Дальнереченского районного суда Приморского края от 18 апреля 2023 года указал лишь фамилию осужденного до его вступления в брак «К.» (л.д. 120).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части постановления Дальнереченского районного суда Приморского края от 18 апреля 2023 года фамилию осужденного «К.».

Таким образом, постановление суда от 18 апреля 2023 года подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, принимая решение в восстановлении Дальнереченскому межрайонному прокурору срока на подачу апелляционного представления на постановление от 18.04.23 г., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы надлежащим образом.

В силу требований ст. 312 УПК РФ в течение пяти суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Согласно сопроводительного письма копия постановления от 18.04.23 была направлена Дальнереченскому межрайонному прокурору 21.04.2023, однако, согласно штампа на постановлении суда, данное постановление было получено прокуратурой 26 апреля 2023 года, то есть, с нарушением требований ст. 312 УПК РФ.

09 июня 2023 года в суд на постановление от 18.04.2023 поступило апелляционное представление Дальнереченского межрайонного прокурора и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, в котором указано, что копия постановления Дальнереченского районного суда от 18 апреля 2023 поступила в межрайонную прокуратуру 26.04.2023.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок на принесение представления на постановление суда от 18.04.2023 был пропущен прокурором по уважительной причине.

С данным выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Перепелица М.В. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления, от 14 июня 2023 года суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Апелляционное представление прокурора -удовлетворить.

Постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 18 апреля 2023 года в отношении К. – изменить.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить К. (К.) для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Указать в резолютивной части постановления фамилию осужденного - «К (К.)».

В остальной части постановление суда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения.

Постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 14 июня 2023, которым, ходатайство Дальнереченского межрайонного прокурора Рудницкого М.П. о восстановлении срока для принесения представления на постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 18.04.2023 – удовлетворено – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Перепелица М.В. – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора или иного итогового решения в Девятый кассационный суд, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья: Гуменчук С.П.

Справка: Осужденный К. содержится в ФКУ СИЗО -4 ГУФСИН России по Приморскому краю.