Дело № 2а-974/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 13 февраля 2023 года

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Гаврилюк Л.А.,

с участием помощника Минусинского межрайонного прокурора Шимохина Р.В.,

представителя ФКУ «ЛИУ-32» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2,

лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора – осужденного ФИО3 (посредством технических средств видеоконференц-связи),

при секретаре Стальмак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю об установлении административного надзора за осужденным ФИО3 и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО3 по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Требования заявления мотивированы тем, что осужденный ФИО3 совершил преступление, которое относится к категории тяжкого, при опасном рецидиве преступлений, судимость не снята и не погашена, имеет взыскание, характеризуется отрицательно, в связи с чем, просили суд установить в отношении ФИО3 административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в установленные органами сроки; запрета выезда за пределы <адрес>, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора – осужденный ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований в части установления административных ограничений.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и части 5 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается исправительным учреждением в суд по месту нахождения данного исправительного учреждения.

В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствие ч. 2 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона предусматривает следующие виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ).

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 названного Федерального закона в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ).

Из представленных материалов следует, что ФИО3 осужден приговором Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из содержания приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях ФИО3 судом установлен опасный рецидив преступлений, судимость не снята и не погашена.

Из характеристики на осужденного следует, что он характеризуется отрицательно.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 осужден за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, судимость не снята и не погашена, имеются законные основания для установления в отношении него административного надзора.

Постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен в колонию-поселения для дальнейшего отбывания наказания.

Конец срока лишения свободы ФИО3 приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона «Об административном надзоре» в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзора устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствие с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 осужден при опасном рецидиве преступлений за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, имеются законные основания для установления в отношении него административного надзора.

С учетом данных о личности ФИО3 суд полагает возможным установить количество явок в органы внутренних дел до одного раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, понятия "место жительства" и "место пребывания" определены в статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (далее по тексту - Закон N 5242-1).

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как следует из представленных материалов и позиции административного ответчика, после освобождения он намерен выехать для проживания по адресу: <адрес> А., по указанному адресу он не зарегистрирован.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 исходя из смысла приведённых выше положений Закона N 5242-1, места жительства на территории <адрес> не имеет, сведения о возможности проживания по избранному им адресу в <адрес> в материалах дела отсутствуют, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика такое административного ограничения как запрещение выезда за пределы территории <адрес>. Поскольку в соответствии с требованиями п. 3 ч.2 ст. 4 Закона N 64-ФЗ установление судом такого вида ограничения в данном случае является обязательным.

При этом суд приходит к выводу о том, что установление иных административных ограничений в отношении административного ответчика ФИО3 является нецелесообразным, поскольку достижение цели обеспечения контроля за поведением указанного осужденного при освобождении его из мест лишения свободы возможно достичь при назначении ФИО3 указанных выше административных ограничений.

Учитывая вышеуказанные судом обстоятельства, данные о личности осужденного ФИО3 суд полагает необходимым заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора за осужденным ФИО3 - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением для ФИО1 в период административного надзора административного ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы территории Самарской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО3 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Л.А. Гаврилюк