Решение по делу № 2А-34/2022 от 01.08.2022 | Сосновский районный суд (Тамбовская область)

Дело № 2а-34/2022 (№2а-908/2021)

68RS0024-01-2021-000487-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года р.п.Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к медицинской части №2 ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области, ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, врачу Медицинской части №2 ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО2 о признании незаконным бездействия в оказании медицинской помощи, возмещении вреда причиненного здоровью,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском, просил взыскать с медицинской части №2 ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России денежную компенсацию за морально-нравственные и физические страдания 1 млн. рублей за неоказание ему надлежащей медицинской помощи, не предоставление врача в связи с ушной болью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обоснование своих требований указал, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>. 30.09.2020г. обратился в медицинскую часть № с обострением хронического заболевания отит. В оказании квалифицированной помощи ему было отказано. Вместо лечения работники МЧ № неоднократно подписывали постановления о водворении его в ШИЗО. Его неоднократные просьбы предоставить врача-специалиста были проигнорированы. Его закалывали одними и теми же антибиотиками, которые ему не помогали, ему приходилось закапывать капли на холодном полу в антисанитарных условиях. Для лечения отита ему давали глазные капли. По последним анализам 05.04.2021г. помимо отита, у него в ухе нашли два вида грибка. Полагает, что заразиться он ни от кого не мог, так как в ШИЗО находился в одиночной камере. В связи с неоказанием ему медицинской помощи у него были сильные головные и ушные боли с гнойным отделением. Полтора месяца он практически не спал, не мог принимать пищу.

Определением Сосновского районного суда от 24 мая 2021 года ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России, Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Тамбовской области привлечены по делу в качестве соответчиков.

07 июня 2021 года решением Сосновского районного суда, в порядке гражданского производства, требования ФИО1 были удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 3000 рублей денежной компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, а также в удовлетворении требований к ответчикам Медицинской части №2 ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России по Тамбовской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области, Министерству финансов Российской Федерации, УФСИН России по Тамбовской области - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда указанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Сосновский районный суд.

07 декабря 2021 года дело поступило в Сосновский районный суд в порядке гражданского судопроизводства.

10 декабря 2021 года определением Сосновского районного суда ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России привлечено по делу в качестве соответчика.

24 декабря 2021 года в судебном заседании определением Сосновского районного суда врач ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО2 привлечен в качестве соответчика по настоящему делу, суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного производства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, отложить дело не просил. В принятой 01 августа 2022 года секретарем судебного заседания телефонограмме указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании показал, что надлежащее лечение, связанное с заболеванием уха, ему в медицинской части № не оказывалось, просит возместить вред в размере 1 млн. рублей.

Представители административных ответчиков - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России, УФСИН России по Тамбовской области, Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства РФ по Тамбовской области, ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, врач ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Управление Федерального казначейства РФ по Тамбовской области направило в суд возражение, указав, что Министерства финансов РФ и Управление Федерального казначейства РФ по Тамбовской области возражают против удовлетворения иска, являются ненадлежащими ответчиками по делу, просят в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства РФ по Тамбовской области отказать.

Старший помощник прокурора Сосновского района Тамбовской области Утробкин В.В., с учетом всех обстоятельств дела, с учетом заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №51, считал, что административное исковое заявление о взыскании компенсации за причиненный вред здоровью и морального вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом соразмерности и разумности причинения вреда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – <данные изъяты> А.С.И., входивший в состав комиссии ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» при проведении экспертизы в рамках настоящего дела, показал, что у ФИО1 диагностировано <данные изъяты> Признаков осложнения, которое могло повлечь опасность для пациента, не было. Неэффективного лечения, считает, оказано не было.

Когда он осматривал ФИО1 в феврале в приемном отделении, ему была сделана коррекция назначений, при этом не описывалось, что больной нуждается в госпитализации и круглосуточном наблюдении. Было указано, что он нуждается в амбулаторном лечении. После проведенного обследования и рекомендаций со стороны сотрудников лор-отделения ТОГБУЗ «ГКБ №3» были внесены коррективы в тактику лечения пациента и в апреле 2021г., при повторном осмотре, было констатировано, что признаков воспаления не установлено.

Те препараты, которые были назначены в штрафном изоляторе, своим стандартам лечения соответствовали. Назначение местных противовоспалительных и противоотёчных препаратов в условиях данного учреждения не противоречит стандартам оказания медицинской помощи, носило допустимый характер. Эти препараты не обладали токсичным действием и раздражающим средством на среднее ухо. Были назначены антибиотики широкого спектра действия, которые могут покрывать антибактериальные возбудители, но при этом не действовать на грибковую среду. В медицинской документации ФИО1 не описывается картина появления осложнений со стороны среднего уха, температура в норме, состояние удовлетворительное, не указывается на признаки начинающихся осложнений со стороны оболочек мозга. Грубых нарушений со стороны медицинского персонала не имеется. В данном случае не был причинен вред здоровью пациента. Лечение хронического заболевания происходит с двух сторон, врач делает назначения, тогда как у заключенного могли быть основания изменить свое местонахождение – содержание в других условиях.

Ушные капли возможно закапывать в положении стоя или сидя, достаточно наклонить голову на 45 градусов на 1,5 - 2 минуты, чтобы лекарство поступило в полость уха. С мая 2021 года по 01 августа 2022 года пациент ФИО1 в лечебные учреждения Тамбовской области и г. Тамбова не обращался. Это признак отсутствия продолжающегося воспаления.

Допросив свидетеля, изучив материалы дела, заключение старшего помощника прокурора по Сосновскому району Тамбовской области, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Одним из основных принципов охраны здоровья является принцип доступности и качества медицинской помощи (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно с частями 1 и 3 статьи 26 Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы или административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Положениями статьи 2 указанного Закона определено, что под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; под лечением - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания (пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

Из приведенных нормативных положений законодательства следует, что одним из принципов охраны здоровья в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 N 285 (далее - Порядок N 285).

Согласно пункту 2 Порядка N 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дозволяют водворять в штрафной изолятор с учетом не только обстоятельств нарушения, допущенного осужденным, но и состояния его здоровья. Согласно ПВР ИУ осужденные, водворенные в штрафные изоляторы, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, запираемые помещения, получают необходимое лечение (пункт 143). Медицинская помощь оказывается им амбулаторно и включает в себя осмотр медицинским работником (Постановление Конституционного Суда РФ от 8 июня 2021 года N 27-П).

В пункте 12 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года N 282 "Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья" (далее Приказ № 282) определено, что медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

В соответствии с п. 14 Порядка № 282 основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>.

Согласно выписке из медицинской амбулаторной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, из анализа медицинской документации следует, что ФИО1 с 30.09.2020г. по 20.02.2021г. поставлен диагноз хронический отит, обострение хронического гнойного среднего отита слева.

По инициативе суда была назначена экспертиза качества оказания медицинской помощи ФИО1, проведение которой было поручено ТОГБУЗ «БСМЭ», которая им была проведена.

Из выводов комплексной судебно-медицинской экспертизы № следует, что медицинская помощь, оказанная в МЧ № ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не соответствует клиническим рекомендациям, стандарту оказания медицинской помощи больным хроническим гнойным средним отитом и порядку оказания медицинской помощи. <данные изъяты>

На вопрос о том, мог ли ФИО1 с диагнозом «левосторонний хронический средний отит» содержаться в ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, получен ответ, что данный вопрос выходит за пределы компетенции судебно-медицинской экспертной комиссии.

Выводы комплексной судебно-медицинской экспертизы № в ходе рассмотрения административного дела участниками не оспаривались.

Анализируя показания <данные изъяты> А.С.И., в совокупности с содержанием медицинской документации, суд признает их достоверными, допустимыми, данными им исходя из опыта работы в указанной сфере и согласующимися с материалами дела, профессиональная компетентность медицинского работника у суда сомнений не вызывает.

Комплексная судебно-медицинской экспертиза № по административному делу проведена квалифицированными и компетентными специалистами на основании материалов настоящего административного дела, медицинской карты амбулаторного больного филиала мед.части № ФИО1, данных лабораторных и инструментальных исследований, а также рецензии специалиста-эксперта врача-оториноларинголога хирургического отделения поликлиники ТОГБУЗ <данные изъяты>» А.С.И. Заключение является мотивированными и полными, не содержит неясностей и противоречий, соответствуют требованиям ст. 80 КАС РФ, на поставленные судом вопросы экспертами даны подробные мотивированные ответы. Сомнений в правильности выводов экспертного заключения у суда не имеется, как не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду представлено не было.

Оценивая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО1 установлен и подтверждается данными медицинской карты ФИО1, показаниями <данные изъяты> А.С.И., заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы.

Указание ФИО1 о том, что врач ФИО2 не принял меры к приглашению лор-врача были предметом рассмотрения Сосновским районным судом (с учетом судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 17 января 2022 года по делу №2а-642/2021).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В системной связи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

С учетом изложенного, суд в соответствии с положениями статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации возлагает на Российскую Федерацию, выступающую от имени Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации обязанность по возмещению компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень причинения вреда здоровью ФИО1, период неоказания медицинской помощи (с 30.09.2020г. по 19.02.2021г.), с учетом разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию сумму в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Положениями статьи 109 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если назначение экспертов осуществляется по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (часть 2).

Как указано выше, определением Сосновского районного суда Тамбовской области от 17.01.2022 года по данному делу была назначена судебная медицинская экспертиза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, назначенной судом по своей инициативе, подлежат взысканию из Федерального бюджета за счет средств Управления Судебного департамента в Тамбовской области.

Согласно заявлению начальника ТОГБУЗ «БСМЭ» о возмещении расходов за проведенную судебную экспертизу от 30.06.2022 года № стоимость экспертизы составила 23466,00 руб., указанную сумму экспертное учреждение просит возместить.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд приходит к выводу о возмещении за счет средств Федерального бюджета из средств Управления Судебного департамента в Тамбовской области ТОГБУЗ «БСМЭ» расходов за проведение комплексной судебной медицинской экспертизы в размере 23466,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия в оказании медицинской помощи, возмещении вреда причиненного здоровью удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, выраженное в ненадлежащем оказании медицинской помощи ФИО1 по заболеванию хроническим гнойным средним отитом при нахождении последнего в медицинской части №2 ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Произвести оплату вознаграждения ТОГБУЗ «БСМЭ» за производство судебно-медицинской экспертизы в рамках настоящего административного дела в размере 23 466 рублей 00 копеек, указанную сумму перечислить по следующим реквизитам: ТОГБУЗ «БСМЭ», ИНН <***>, КПП 682901001, наименование получателя Финансовое управление Тамбовской области (ТОГБУЗ «БСМЭ»), л/с 20646У13330, р/с <***>, банк получателя: отделение Тамбов Банка России//УФК по Тамбовской области г.Тамбов, БИК 016850200, счет банка (корр/счет) 40102810645370000057, КБК 00000000000000000130*, ОКТМО 68701000* (* – обязательный реквизит для заполнения в платежных документах, направляемых в адрес ТОГБУЗ «БСМЭ») за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Сосновский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 03 августа 2022 года.

Судья Е.А. Охотникова